HILFE...welches TROFU ist wirklich gesund???

[Waschbaer]

Etwas zu erhitzen ist bereits eine Form der Konservierung

Natürlich ist Trocknen eine Art der Konservierung. So wie Einkochen oder Einfrieren auch. Aber bei der Diskussion um FeFutter geht es um die Zusatzstoffe, die dem Futter zur Konservierung beigegeben werden (oder auch nicht).

[Shiraa]

Natürlich ist Trocknen eine Art der Konservierung. So wie Einkochen oder Einfrieren auch. Aber bei der Diskussion um FeFutter geht es um die Zusatzstoffe, die dem Futter zur Konservierung beigegeben werden (oder auch nicht).

Das weiß ich doch. Daher stand dort ein hinter dem Kommentar. Ich habe nur sagen wollen, dass auf der Seite manche Angabe irreführend, weil inhaltlich falsch ist und dass nicht jeder die Möglichkeit hat, das Werk zu besichtigen oder sich mit dem Betreiber zu unterhalten. Ich kann mir nur ein Urteil von der Website bilden. Hättest Du mir nicht die anderen Dinge erzählt, würde ich denken, dass es sich um ein Futter handelt, indem auch bloß Müll drin ist, weil auf der Seite eben ein paar Sachen verschwiegen werden und Fakten teilweise falsch dargestellt sind. Ich jedenfalls fühle mich als Verbraucher immer gleich "total verarscht", wenn ich irgendwo etwas lese, was nicht stimmen kann. Ich denke dann, dass man mich auch in anderen Belangen anlügt und schon ist das Vertrauen hin.


Um mal vom Thema Köber's wieder weg zu kommen:

Leider schreiben nämlich viele Hersteller, dass sie keine giftigen und künstlichen (das ist wohl, was bei Köber's gemeint ist) Konservierungsstoffe und Antioxidantien einsetzen, aber leider sind im Futter dann doch welche drin (weil im Tiermehl mitgekauft oder was auch immer).

Ich finde es einfach unmöglich, dass Verbraucher bewusst getäuscht werden dürfen. Da gibt es Hundefutter, das als „100% ernährungsphysiologisch komplett" bezeichnet wird und dann nur Müll enthält oder Sorten, auf denen steht: "Die Hauptzutat in xxx mit viel Hirsch & Mehrkorn ist daher Hirsch." und dann irgendwo eine Inhaltsliste aufzuführen, die so aussieht: Wild (>14%), Mais (>14%), Sorghumhirsemehl, Hühnermehl, Reis (>10%), Gerste, ... (allein Reis + Mais ergeben mehr als Hirsch). Das ist wie die Pickelstift-Werbung, in der der Jugendliche einen riesengroßen, krass entzündeten Pickel im Gesicht hat, der dank der Tinktur angeblich innerhalb von 4h weg ist. Das stimmt nun einmal überhaupt gar nicht und ich verstehe nicht, warum man so werben darf...

[Waschbaer]

Leider schreiben nämlich viele Hersteller, dass sie keine giftigen und künstlichen (das ist wohl, was bei Köber's gemeint ist) Konservierungsstoffe und Antioxidantien einsetzen, aber leider sind im Futter dann doch welche drin (weil im Tiermehl mitgekauft oder was auch immer).

Wenn ein Hersteller schreibt, daß bestimmte Stoffe nicht enthalten sind, dann dürfen sie auch nicht enthalten sein. Wobei halt ein Unterschied besteht zwischen "enthalten" und "hinzufügen".

[Shiraa]

Das meine ich ja... "Wir setzen keine Konservierungsstoffe ein." darf man schreiben und kann auch stimmen. Aber wenn der Produzent eines Vorprodukts sie einsetzt, dann ist es eben nicht "Wir" und somit korrekt und trotzdem enthalten.

Abgesehen davon scheint es auch nicht wirklich von einer Kontrollinstanz überprüft zu werden. Wenn man sich so einige Websites ansieht... da wird gelogen, was das Zeug hält.

[kayliz]

Hi Nadine,

beim "Heißpressen" ging es nicht nur darum, dass die Rohkomponenten erhitzt werden -- selbstverständlich werden sie als Erstes erhitzt Eher wird es darum gehen, denke ich, dass im letzten Herstellungsschritt dann noch ein zweites Mal sterilisiert und vor allem nochmal Wasser rausgezogen wird.

Liebe Grüße
Kay

[Waschbaer]

Das meine ich ja... "Wir setzen keine Konservierungsstoffe ein." darf man schreiben und kann auch stimmen. Aber wenn der Produzent eines Vorprodukts sie einsetzt, dann ist es eben nicht "Wir" und somit korrekt und trotzdem enthalten.

Es ist doch aber nicht mein Problem daß andere Leute nicht richtig lesen können. Wichtig für mich ist: Wenn der Hersteller schreibt daß etwas nicht drin ist, dann darf es von Rechts wegen auch nicht drin sein. Wenn er schreibt daß er es nicht reintut, ist das eine völlig andere Aussage.

Abgesehen davon scheint es auch nicht wirklich von einer Kontrollinstanz überprüft zu werden. Wenn man sich so einige Websites ansieht... da wird gelogen, was das Zeug hält.

Man hat jederzeit die Möglichkeit ein Futter auf enthaltene Einzelkomponenten testen zu lassen. Wenn man sich mit ein paar Leuten zusammen tut wird das durchaus erschwinglich.

[whippstaff]

Man hat jederzeit die Möglichkeit ein Futter auf enthaltene Einzelkomponenten testen zu lassen. Wenn man sich mit ein paar Leuten zusammen tut wird das durchaus erschwinglich.

Oh ja, das haben wir zusammen mit ein paar Leutchen in einem anderen Forum vor Jahren mal gemacht
Kostete für jeden 10€ und wir haben einige Sachen testen lassen.

[Shiraa]

Es ist doch aber nicht mein Problem daß andere Leute nicht richtig lesen können. Wichtig für mich ist: Wenn der Hersteller schreibt daß etwas nicht drin ist, dann darf es von Rechts wegen auch nicht drin sein. Wenn er schreibt daß er es nicht reintut, ist das eine völlig andere Aussage.

Wenn ein Hersteller also wie im Fall von Köber´s schreibt, dass das Futter in keinster Weise konserviert wird, kann der Verbraucher also erwarten, dass er rohes Futter bekommt, weil dieser Verbraucher ja ganz offensichtlich richtig lesen kann....?

Also ehrlich, wenn sich jemand als Hersteller hinstellt und schreibt "Wir fügen keine Konservierungsstoffe zu.", dann muss der normale Verbraucher, der sich NICHT seit Jahren mit der Thematik beschäftigt, davon ausgehen dürfen, dass das Futter keine Konservierungsstoffe enthält. Ein Verbraucher muss nicht wissen, dass es Vorproduktionsstuffen gibt. Dann müsste der Hersteller verpflichtet sein, zu schreiben: "Wir fügen keine Konservierungsstoffe zu, aber unser Tiermehl-Lieferant schon."

Abgesehen davon zeigen mehrere Bsp., dass die Hersteller auch nicht davon abgeneigt sind, zu lügen. Ich sehe als Verbraucher nicht ein, dass ich in der Lage sein muss, eine solche Lüge zu identifizieren.

Man hat jederzeit die Möglichkeit ein Futter auf enthaltene Einzelkomponenten testen zu lassen. Wenn man sich mit ein paar Leuten zusammen tut wird das durchaus erschwinglich.

Schön, dann zieht ja die Rezept-Geheimhaltungsausrede im Hinblick auf die geschlossene Deklaration bei den Herstellern nicht mehr.... Das ist für mich auch eine merkwürdige Heransgehensweise. Warum muss ein Verbraucher ständig damit rechnen, arglistisch hinter´s Licht geführt zu werden? Stell Dir mal vor, ein Nuss-Allergiker müsste jedes Lebensmittel, was er verzehrt, erst testen lassen, weil er der Aufschrift auf der Verpackung nicht trauen kann. Kostet ja nur 10 Euro - und hoffentlich ändert der Hersteller seine Produktionsweise nicht, ohne dass der Verbraucher es merkt.

[Waschbaer]

Wenn ein Hersteller also wie im Fall von Köber´s schreibt, dass das Futter in keinster Weise konserviert wird, kann der Verbraucher also erwarten, dass er rohes Futter bekommt, weil dieser Verbraucher ja ganz offensichtlich richtig lesen kann....?

Köber schreibt: "Frei von Konservierungsmitteln, frei von Geschmacksstoffen, frei von Farbstoffen". D.h. in diesem Futter dürfen weder Konservierungsmittel noch Geschmacksstoffe noch Farbstoffe enthalten sein. Weder von Köber zugesetzt noch von irgend jemand anderem. Und daß sie auch nicht drin sind weiß ich daher, daß ich die Ergebnisse von zwei unabhängigen Laboranalysen kenne. Wodurch Du die ganz genaue Rezeptur übrigens nicht herausbekommst. Zumindest nicht durch die üblichen Analysen.

Also ehrlich, wenn sich jemand als Hersteller hinstellt und schreibt "Wir fügen keine Konservierungsstoffe zu.", dann muss der normale Verbraucher, der sich NICHT seit Jahren mit der Thematik beschäftigt, davon ausgehen dürfen, dass das Futter keine Konservierungsstoffe enthält. Ein Verbraucher muss nicht wissen, dass es Vorproduktionsstuffen gibt. Dann müsste der Hersteller verpflichtet sein, zu schreiben: "Wir fügen keine Konservierungsstoffe zu, aber unser Tiermehl-Lieferant schon."

Damit bist Du sowohl bei einem Hersteller wie Köber als auch bei mir an der falschen Addresse. Köber macht es richtig, er schreibt daß bestimmte Stoffe nicht drin sind. Daß andere Hersteller die gesetzlichen Möglichkeiten ausnutzen ist ein Problem, mit welchem Du Dich an die zuständigen Politiker wenden mußt. Nur die können daran etwas ändern.

Abgesehen davon zeigen mehrere Bsp., dass die Hersteller auch nicht davon abgeneigt sind, zu lügen. Ich sehe als Verbraucher nicht ein, dass ich in der Lage sein muss, eine solche Lüge zu identifizieren.

Mußt Du ja auch nicht. Dann ißt Du halt auch Süßigkeiten und glaubst, daß diese gesund sind...

Schön, dann zieht ja die Rezept-Geheimhaltungsausrede im Hinblick auf die geschlossene Deklaration bei den Herstellern nicht mehr.... Das ist für mich auch eine merkwürdige Heransgehensweise. Warum muss ein Verbraucher ständig damit rechnen, arglistisch hinter´s Licht geführt zu werden? Stell Dir mal vor, ein Nuss-Allergiker müsste jedes Lebensmittel, was er verzehrt, erst testen lassen, weil er der Aufschrift auf der Verpackung nicht trauen kann. Kostet ja nur 10 Euro - und hoffentlich ändert der Hersteller seine Produktionsweise nicht, ohne dass der Verbraucher es merkt.

Nunja, wir leben in einem Land in welchem z.B. Hersteller von Impfstoffen nicht offenlegen müssen was alles in ihren Produkten drin ist, die man u.a. in Babys spritzt. Glaubst Du wirklich daß wir in näherer Zukunft ein Gesetz haben werden, lt. welchem ein Hersteller für Nahrung für Tiere, die nicht der Gewinnung von Lebensmitteln dienen, offenlegen muß was er dort so alles rein tut???

[Shiraa]

Köber schreibt: "Frei von Konservierungsmitteln, frei von Geschmacksstoffen, frei von Farbstoffen".

Auf der Unterseite "Einzigartiger Fleischanteil" steht wortwörtlich: "Wir betonen ausdrücklich, dass unsere Futtermittel in keinster Weise konserviert werden."

Damit bist Du sowohl bei einem Hersteller wie Köber als auch bei mir an der falschen Addresse. Köber macht es richtig, er schreibt daß bestimmte Stoffe nicht drin sind. Daß andere Hersteller die gesetzlichen Möglichkeiten ausnutzen ist ein Problem, mit welchem Du Dich an die zuständigen Politiker wenden mußt. Nur die können daran etwas ändern.

Köber´s behauptet aber auch: "Wir betonen ausdrücklich, dass unsere Futtermittel in keinster Weise konserviert werden." Das ist schlichtweg gelogen.

Ich habe lediglich gesagt, dass ich mir wünschen würde, dass es eine Verpflichtung zur offenen Deklaration gäbe und nicht dass Hersteller den Spielraum ausnutzen oder ihn einfach vollkommen überdehnen. Es kommt mir so vor, als würdest Du mir vorwerfen, dass ich das anprangere. Und das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Findest Du das wirklich gut, was einige Hersteller da treiben? Und wenn ja, warum?

Mußt Du ja auch nicht. Dann ißt Du halt auch Süßigkeiten und glaubst, daß diese gesund sind...

Ich glaube das definitiv nicht. Aber es darf nicht sein, dass Hersteller eine Milchschnitte als gesunde, leichte Zwischenmahlzeit darstellen, obwohl dem einfach nicht so ist. Es sollten auch keine Erdbeeren auf einem Joghurt abgebildet sein, der keine einzige Erdbeere enthält. Und es darf auch nicht sein, dass ein Futtermittelhersteller auf seiner Packung ein großes Stück Fleisch mit einer Möhre und einer Weizenähre abbildet (und damit einen entsprechenden Fleischanteil suggeriert) und in der Verpackung hauptsächlich Getreideabfall steckt. Dann soll er gefälligst, einen Berg Getreideabfall und einen Hühnerkopf abbilden, wenn das der Inhalt der Verpackung ist. Alles andere ist irreführende Werbung!

Du vergisst offenbar, dass sich nicht jeder mit den Inhaltsstoffen auseinander setzt. Die meisten Leute schauen sich lieber Bilder an, als Texte zu lesen (sonst wäre die auflagenstärkste Tageszeitung in Deutschland nicht die BILD). Es kann gut sein, dass Du das alles erkennst und dass Du niemals von einem falschen Werbeversprechen auf's Glatteis geführt wirst, aber es gibt Millionen von Verbrauchern, denen genau das passiert. Täglich. Das ist unethisch und gehört verboten. Fertig.

Nunja, wir leben in einem Land in welchem z.B. Hersteller von Impfstoffen nicht offenlegen müssen was alles in ihren Produkten drin ist, die man u.a. in Babys spritzt. Glaubst Du wirklich daß wir in näherer Zukunft ein Gesetz haben werden, lt. welchem ein Hersteller für Nahrung für Tiere, die nicht der Gewinnung von Lebensmitteln dienen, offenlegen muß was er dort so alles rein tut???

Dass es in Deutschland (noch) nicht anders geregelt ist, macht es nicht richtiger. Wir bzw. unsere Großeltern lebten auch mal in einem Land, in dem
es Frauen verboten war, zu wählen... oder in dem der Ehemann einer Frau ihr Arbeitsverhältnis einfach so kündigen konnte. Nur weil etwas Usus ist, heißt es nicht, dass es ethisch und korrekt ist.

[Waschbaer]

Auf der Unterseite "Einzigartiger Fleischanteil" steht wortwörtlich: "Wir betonen ausdrücklich, dass unsere Futtermittel in keinster Weise konserviert werden."

O.K., sag ihnen das und ich bin mir sicher sie werden es ändern.

Köber´s behauptet aber auch: "Wir betonen ausdrücklich, dass unsere Futtermittel in keinster Weise konserviert werden." Das ist schlichtweg gelogen.

Sagen wir mal es ist falsch. "Gelogen" ist etwas dann, wenn absichtlich eine Falschaussage getätigt wird. Da ich die Köbers kenne bin ich mir sicher daß sie mit dieser Aussage meinen daß keine Konservierungsstoffe zugesetzt werden. Köber sen., der inzwischen leider nicht mehr lebt, hatte keine Hochschulbildung, sondern war ein einfacher und bodenständiger Mensch mit dem man auf gleicher Augenhöhe reden konnte (außer man hielt sich selbst für etwas besseres). Entsprechend wenig "ausgetüftelt" ist das Infomaterial.

Ich habe lediglich gesagt, dass ich mir wünschen würde, dass es eine Verpflichtung zur offenen Deklaration gäbe und nicht dass Hersteller den Spielraum ausnutzen oder ihn einfach vollkommen überdehnen. Es kommt mir so vor, als würdest Du mir vorwerfen, dass ich das anprangere. Und das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Findest Du das wirklich gut, was einige Hersteller da treiben? Und wenn ja, warum?

Ich führe hier keine Diskussion über sämtliche Hundefutterhersteller auf dieser Welt. Und auch nicht darüber wie ich mir im Idealfall die Deklaration von Hundefutter wünsche. Irgendwie kommen wir hier vom Ast auf's Ästchen und vom Zweig auf's Zweiglein. Wenn ich sage, daß ich persönlich einem Futter wie dem von Köber mehr Vertrauen entgegen bringe als dem Futter eines ausländischen Herstellers (z.B. Platinum), besagt das doch nicht daß ich gut finde was einige (andere) Hersteller so treiben...

Ich glaube das definitiv nicht. Aber es darf nicht sein, dass Hersteller eine Milchschnitte als gesunde, leichte Zwischenmahlzeit darstellen, obwohl dem einfach nicht so ist. Es sollten auch keine Erdbeeren auf einem Joghurt abgebildet sein, der keine einzige Erdbeere enthält. Und es darf auch nicht sein, dass ein Futtermittelhersteller auf seiner Packung ein großes Stück Fleisch mit einer Möhre und einer Weizenähre abbildet (und damit einen entsprechenden Fleischanteil suggeriert) und in der Verpackung hauptsächlich Getreideabfall steckt. Dann soll er gefälligst, einen Berg Getreideabfall und einen Hühnerkopf abbilden, wenn das der Inhalt der Verpackung ist. Alles andere ist irreführende Werbung!

O.K., gegen ersteres sind ja entsprechende Gesetze im Aufbau. ABER irgendwo sind die Leute auch selbst schuld, wenn sie glauben z.B. ein Zuckerstein mit klebriger Füllung und ein paar künstlichen Vitaminen wäre gesund für ihre Kinder. Ab und zu sollte man doch schon mal selbst sein Hirn einschalten...

Du vergisst offenbar, dass sich nicht jeder mit den Inhaltsstoffen auseinander setzt. Die meisten Leute schauen sich lieber Bilder an, als Texte zu lesen (sonst wäre die auflagenstärkste Tageszeitung in Deutschland nicht die BILD). Es kann gut sein, dass Du das alles erkennst und dass Du niemals von einem falschen Werbeversprechen auf's Glatteis geführt wirst, aber es gibt Millionen von Verbrauchern, denen genau das passiert. Täglich. Das ist unethisch und gehört verboten. Fertig.

Ich würde mir trotzdem wünschen daß die Leute auch ihre Chance auf "Eigenverantwortlichkeit" nutzen würden. Wir haben alle genug Bildung erhalten um selbst urteilen zu können. Je mehr die Leute erwarten, daß ihnen alles vorgekaut wird, desto mehr schalten sie doch ihr Hirn ab. Irgendwann sind wir dann so weit wie in den USA, und in der Gebrauchsanleitung für ein Wohnmobil muß dann drin stehen daß man während des Fahrens nicht den Fahrersitz verlassen darf um hinten Kaffee zu kochen.

Mangelnde und falsche Informationen sind nur der eine Teil. Der andere Teil ist das eigene Gehirn, welches man ab und zu mal benutzen sollte. Zum Lügen und betrügen gehören immer zwei: Der, der's tut, und der andere, der's glaubt, oft wider besseren Wissens. Weil's halt so bequem ist.

[whippstaff]

Verrennt Ihr Beiden Euch da nicht gerade in etwas??
Köbers haben sich vielleicht ein bisschen doof ausgedrückt, kann man ihnen nachsehen.
Dass wir wohl niemals zu 100% wissen werden, was in der Hunde - und Menschennahrung enthalten ist, daran müssen wir uns wohl gewöhnen.

[kayliz]

Nadine, ich teile deine Meinung zu den so üblichen Deklarationsgepflogenheiten der Hersteller. Für mich ist die einzig konsequente Lösung, möglichst auf alles zu verzichten, was verschleiert daher kommt. In der Praxis dürfte das bedeuten, das man nix Fertiges füttert -- auch gut

Liebe Grüße
Kay

[Shiraa]

Ich würde mir trotzdem wünschen daß die Leute auch ihre Chance auf "Eigenverantwortlichkeit" nutzen würden. Wir haben alle genug Bildung erhalten um selbst urteilen zu können. Je mehr die Leute erwarten, daß ihnen alles vorgekaut wird, desto mehr schalten sie doch ihr Hirn ab. Irgendwann sind wir dann so weit wie in den USA, und in der Gebrauchsanleitung für ein Wohnmobil muß dann drin stehen daß man während des Fahrens nicht den Fahrersitz verlassen darf um hinten Kaffee zu kochen.

Mangelnde und falsche Informationen sind nur der eine Teil. Der andere Teil ist das eigene Gehirn, welches man ab und zu mal benutzen sollte. Zum Lügen und betrügen gehören immer zwei: Der, der's tut, und der andere, der's glaubt, oft wider besseren Wissens. Weil's halt so bequem ist.

Es gibt sicherlich viele Leute, die sich gern blenden lassen, weil es bequem ist. Aber man darf nicht vergessen, dass nicht jeder Mensch die gleichen kognitiven Voraussetzungen hat. Kannst Du Dich nicht daran erinnern, mal in der Schule gesessen zu haben und Dich einfach zu fragen, warum Schüler xy eine simple Mathe-Formel noch immer nicht kapiert hat, obwohl´s der Lehrer so oft erklärt hat? Glaubst Du wirklich, dass solche Schüler das absichtlich machen? Ich hab eine Zeit lang Nachhilfe-Unterricht gegeben und glaub mir: Es gibt viele Leute, die trotz aller Bemühungen bestimmte Dinge nicht verstehen können.

Und da wir in einem Sozialstaat leben, ist der Gesetzgeber aus meiner Sicht dazu verpflichtet, Menschen, die nicht unbedingt eigenverantwortlich handeln können, vor Fehlentscheidungen zu schützen. In dem Fall von Lebens- oder Futtermitteln mit entsprechender Deklaration und ohne irreführende Bildchen...

Nadine, ich teile deine Meinung zu den so üblichen Deklarationsgepflogenheiten der Hersteller. Für mich ist die einzig konsequente Lösung, möglichst auf alles zu verzichten, was verschleiert daher kommt. In der Praxis dürfte das bedeuten, das man nix Fertiges füttert -- auch gut

Liebe Grüße
Kay

Danke Kay! Und da wären wir endlich wieder bei der Ausgangsfrage: welches TroFu ist wirklich gesund? Wahrscheinlich gar keins, denn so lange Verbraucher dreist angelogen werden dürfen, werden auch Zutaten im Futter versteckt, die nicht in den Hund gehören. Ausnahmen bestätigen die Regel.

[Anne410]

Aber es darf nicht sein, dass Hersteller eine Milchschnitte als gesunde, leichte Zwischenmahlzeit darstellen, obwohl dem einfach nicht so ist. Es sollten auch keine Erdbeeren auf einem Joghurt abgebildet sein, der keine einzige Erdbeere enthält. Und es darf auch nicht sein, dass ein Futtermittelhersteller auf seiner Packung ein großes Stück Fleisch mit einer Möhre und einer Weizenähre abbildet (und damit einen entsprechenden Fleischanteil suggeriert) und in der Verpackung hauptsächlich Getreideabfall steckt. Dann soll er gefälligst, einen Berg Getreideabfall und einen Hühnerkopf abbilden, wenn das der Inhalt der Verpackung ist. Alles andere ist irreführende Werbung!

*unterschreib*