HILFE...welches TROFU ist wirklich gesund???

[Amstaff-Mama]

Also es gibt genug Futtersorten, die mit deutlich weniger Getreide und Mais auskommen. Und da wäre mir das Bio nicht so wichtig, dafür aber die Tatsache, dass mein Fleischfresser auch Fleisch bekommt.

Zustimm

[Bullebu]

Also es gibt genug Futtersorten, die mit deutlich weniger Getreide und Mais auskommen. Und da wäre mir das Bio nicht so wichtig, dafür aber die Tatsache, dass mein Fleischfresser auch Fleisch bekommt.

[fleebags]

Hallo Angelika,

den Link darf ich leider noch nicht verfolgen:-)

also, ich gehe schon davon aus, dass alles Bio ist.

Klar, der Mais > 24% ist viel. Aber ich kenne kein Trofu, das viel weniger hat. Das läßt sich wohl nicht industriell herstellen.
Abgesehen von dem schwedischen, Gebackenem. Kein Bio, aber regionale Fleischlieferanten. Aber das verträgt die Kleine absolut nicht.


Hier nochmal etwas Defu Werbe-Gesülze:-)

100% Bio...

• Kein Fleisch aus Massentierhaltung (mir sehr wichtig!)
• Verzicht auf Pestizide und Lagerschutzmittel
• Ohne gehntechnisch veränderte Organismen
• Frei von künstlichen Aromen
• Ohne chemische Konservierungs-, Farb- und Geruchsstoffe
• Zertifizierte Herstellung in Deutschland

100% Geschmack...

• Mit reinem Geflügelfleisch aus artgerechter Haltung
• Hohe Akzeptanz bei allen Hunderassen
• Problemlose Fütterung

100% Vitalität...

• Mit wertvollen Gemüse, Kräutern und Mineralstoffen
• Ausgewogene Nährstoffzusammensetzung für mehr Vitalität und Kraft bis ins hohe Alter
• Essentielle Fettsäuren (Linolsäure) und Spurenelemente für ein glänzendes Fell
• Kein Weizen und kein Soja, zur Vermeidung von möglichen allergischen Reaktionen oder Verdauungsstörungen

Meine Große hat das 3 Jahre bekommen, alles gut, gesund, großes Blutbild jährlich prima. Die Kleine haben wir noch nicht so lange, sie hat es nur 6 Wo bekommen.

Aber seit wir barfen ist das Fell sehr viel schöner geworden. Und weniger output.
Ich denke, das sagt viel aus. Für den Alltag bin erstmal vom Barfen überzeugt.

LG
alex

[angie30]

Ich persönlich finde den Mais gar nicht gut, da er an erster Stelle steht und Geflügelmehl mit 24 % an zweiter Stelle ist davon auszugehen, dass mehr als 24 Prozent Maismehl enthalten ist. Dann sind noch zwei Getreidesorten drin. Das Fleisch, wenn ich das richtig interpretiert habe ist nicht Bio. Ich habe mir bis zu diesem Thread nicht so den Kopf gemacht, was ich da eigentlich gebe. Dass es nicht gut ist, war mir schon klar...Ich werde künftig hochwertigere Leckerchen verfüttern. Dann gibt es halt vielleicht nicht mehr so viele. Zumal das Trofu, was ich z.Zt. verfüttere auch noch relativ groß ist...
Guck mal da:
http://www.gesundehunde.com/forum/sh...1&goto=newpost

[fleebags]

Hat jemand Erfahrung mit „Defu Adult Biofutter“ (Trofu)oder kann die Analyse besser bewerten als ich?

Wir haben zwar vor einigen Wochen auf Barfen umgestellt, zuvor habe ich das Defu gefüttert. Meine Beiden sind eigentlich gut damit zurecht gekommen. Output nicht gerade wenig, aber ok.

Nachdem ich mich dann blöderweise von dem Stiftung Warentest Test habe verrückt machen lassen, bei dem Defu nicht so gut abgeschnitten hat, hatte ich das Magnussen probiert. Das hat die Kleine überhaupt nicht vertragen.

Nach einigen weiteren Experimenten mit Wolfsblut (fliegt um die halbe Welt), Allco und Happy Dog (haben uns alle nicht glücklich gemacht!) bin ich nun beim Barfen angelangen und bin sehr zufrieden. Der Kleinen geht’s wieder richtig gut und wir bleiben dabei.

Ich würde halt nur gerne in seltenen Sondersituation (Urlaub, unterwegs usw.) oder auch Leckerli mit halbwegs gutem Gewissenauf auf ein Trofu zurückgreifen können.

Ganz, ganz wichtig ist mir die artgerechte Tierhaltung, keine Massentierhaltung der Futtertiere.
(IAMS & GangsterCo. - … sag’ ich besser mal nix dazu …)
Es soll ja nicht nur meinen Tölchen gut gehen. Wir barfen nur mit Biofleisch, i.M. noch von unserem Biomarkt Metzger. Ist zwar teuerer (sooo viel auch nicht!), aber wir essen selbst kein Fleisch und es ist uns so wichtig, dass wir gerne an anderer Stelle sparen. Ich bin noch auf Lieferantensuche.

Also, das Defu hat zwar einen hohen RA Wert, aber ist das wirklich so schlecht? Ich gebe ja auch täglich Knochen und Kräuter. Die Rechnerei hier im Thread ist mir zu hoch:-)

Mais ist wahrscheinlich wirklich nicht so gut, aber für kurze Zeit, bzw. nur als Leckerli?

Defu Adult Biofutter

Zusammensetzung:
Mais*, Geflügelfleischmehl (24%)*, Hafermehl*, Reismehl*, Geflügelfett*, Monocalciumphosphat, Calciumcarbonat, Leberhydrolisat aus Geflügelleber*, Meersalz, Karotten*, Lauch*, Knoblauch*, Thymian*, Rosmarin*, Petersilie*.
* = Zutaten aus ökol. Landbau
Mit Antioxidantien: Stark tocopherolhaltige Extrakte natürlichen Ursprungs (Vitamin E), Rosmarinextrakt.

Zusatzstoffe:
Vitamin A (12.000 IE/kg),
Vitamin D3 (1.200 IE/kg),
Vitamin E [alpha Tocopherolacetat] (45 mg/kg),
Vitamin B1 (3 mg/kg), Vitamin B2 (3 mg/kg),
Pantothensäure (7,5 mg/kg), Niacin (30 mg/kg),
Vitamin B6 (2,5 mg/kg), Folsäure (2 mg/kg),
Biotin (250 mcg/kg), Vitamin B12 (45 mcg/kg),
Eisen [Eisen(II)sulfat] (60 mg/kg),
Zink [Zinkoxid] (120 mg/kg),
Kupfer [Kupfer-(II)-sulfat] (10 mg/kg),
Mangan [Manganoxid] (15 mg/kg),
Jod [Calciumjodat] (1 mg/kg),
Selen [Natriumselenit] (0,1 mg/kg),
Bentonit [Kieselsäure].

Analyse
Phosphor 0.8 %
Rohfett 12.0 %
Natrium 0.3 %
Rohfaser 3.0 %
Kalzium 1.3 %
Rohasche 8.5 %
Rohprotein 23.0 %

Hat jemand eine Alternative?
LG alex

[angie30]

Nee, auf Missionieren hab ich auch kein Bock. Ne Freundin hat mal ihrem Hund Pansen in den Fressnapf gemacht und hinterher war ich schuld als der Dünni hatte, sie hätte sich das ja von mir abgeguckt. Ich kenne super viele TroFu-Fütterer, was mir prinzipiell egal ist, nur wenn jemand behauptet, das wäre gesund und gut für die Hunde, da werde ich dann schon sauer, weil mich so viel Ignoranz nervt. Wenn jemand sagt, er gibt das aus Faulheit oder Kostengründen sind das für mich ehrliche Argumente, die so weit okay sind, weil sie wenigstens zugeben, warum. Ich füttere ja auch TroFu (also bisher) draußen zu, weil alles andere wesentlich teurer als TroFu ist.

[Jaeky]

kopieren

@Sandra: Darf ich deinen Text an ein paar TroFu-Fütterer schicken. Die sind nämlich (warum nur???) hier nicht im Forum...

ja klar...auch wenn es vermutlich kein umdenken bewirken wird. zumindest habe ich schon versucht überzeugte stiftungwarentest fütterer zu überzeugen, das das siegel nichts aussagt...vergeblich.
das siegel hat einfach die "macht"

auch wenn ich nicht zu den barfpredigern gehöre und immer der meinung bin, das man trofu füttereren nicht zu arg auf die pelle rücken sollte. ich gebe nur noch auskunft wenn ich gefragt werde. ich werde es tunlichst lassen zu missionieren. ich habe die erfahrung gemacht, das das missionieren als unangenehm empfunden wird und man schnell als barfextremist abgetan wird.

die leute wollen einfach ungern etwas anderes hören.
das beste finde ich immer wenn mir gesagt wird wie klasse mein robert ausssieht. man wie sein fell glänzt!
ja aber du musst ihn ja auch anders füttern weil er so krank ist.

hä...warum wohl sieht er aus wie er aussieht?
gesünder und vitaler als jeder andere hund der dort herumläuft trotz seiner erkrankung!

sobald aber was mit dem hund nicht stimmt fragen sie dann doch irgendwann bei mir nach.

liebe grüße
sandra

[angie30]

@Sandra: Darf ich deinen Text an ein paar TroFu-Fütterer schicken. Die sind nämlich (warum nur???) hier nicht im Forum...

[angie30]

Und ich habe immer gedacht, der würde draußen Müll fressen, aber so ne Brezel ist dahingegen noch richtig gesund!

[Jaeky]

ui

Ich krieg das nur ständig von billig-TroFu-Verfütterern erzählt: Aber bei Stiftung Warentest. Das Argument, dass nur die Inhaltsstoffe mit Deklaration und Soll-Nährwerten abgeglichen wurden habe ich schon genannt. Nur leider genießt Stiftung Warentest sehr viel vertrauen, auch blindes Vertrauen, die Berichte werden oft nichtmals gelesen, sondern nur eines der besten Produkte gekauft.

So gesehen ist TroFu sehr teuer, ich könnte genauso gut meine alten Schuhsohlen mit Mineralien und Vitaminen versetzen und dem Hund geben, solange das Fell glänzt...Obwohl, Mineralien bräuchte ich wohl nichtmals, wenn ich den Sand in den Sohlen lasse

Mein Bruder hat in ner Hundefutterfabrik gearbeitet, die haben dort die Rohmasse für diverse Nass- und Trockenfuttersorten hergestellt. Die wurden dann wieder zurück nach Deutschland gebracht und von sehr vielen Herstellern als Grundmasse verwendet. Rein gemacht wurde, was gerade so geliefert wurde, mal mehr Innereien, mal mehr Knochen, mal mehr Därme... Und dann haben sie Geruchsverstärker und ein bisschen Wild rein gemacht, damit es für Fraucheen nach Wild riecht. Da die aber das Fleisch wild zusammen gewürfelt haben, waren die einzelnen Komponenten nicht immer gleich und die Hunde schmecken auf jeden Fall, dass die Zusammensetzung eine andere ist.

huch da wird mir beim lesen ja schon übel.
ja dieses stiftung warentest siegel hat es echt in sich. ich habe mich auch schon oft erwischt, das ich eher was gekauft habe wo dieses begehrte siegel draufsteht.
inzwischen schau ich genauer hin. am besten finde ich es immer, wenn man mit stiftung warentest von anno dazumal wirbt.

ich denke, das es ne menge leute gibt die auf das verdammte siegel blind vertrauen und wirklich im guten glauben das beste für ihren hund zu kaufen den sack mit dem siegel ins körbchen legen und sich dann freuen, das es auch noch günstig war.

gut und günstig so soll es im idealfall doch sein

[brutusfunk]

hat sich überschnitten...nur du hast es kurz und knapp auf den punkt gebracht.

Dafür hast Du ein paar Fakten zum Belgen meiner Zusammenfassung gegeben perfektes Teamwork

[angie30]

Ich krieg das nur ständig von billig-TroFu-Verfütterern erzählt: Aber bei Stiftung Warentest. Das Argument, dass nur die Inhaltsstoffe mit Deklaration und Soll-Nährwerten abgeglichen wurden habe ich schon genannt. Nur leider genießt Stiftung Warentest sehr viel vertrauen, auch blindes Vertrauen, die Berichte werden oft nichtmals gelesen, sondern nur eines der besten Produkte gekauft.

So gesehen ist TroFu sehr teuer, ich könnte genauso gut meine alten Schuhsohlen mit Mineralien und Vitaminen versetzen und dem Hund geben, solange das Fell glänzt...Obwohl, Mineralien bräuchte ich wohl nichtmals, wenn ich den Sand in den Sohlen lasse

Mein Bruder hat in ner Hundefutterfabrik gearbeitet, die haben dort die Rohmasse für diverse Nass- und Trockenfuttersorten hergestellt. Die wurden dann wieder zurück nach Deutschland gebracht und von sehr vielen Herstellern als Grundmasse verwendet. Rein gemacht wurde, was gerade so geliefert wurde, mal mehr Innereien, mal mehr Knochen, mal mehr Därme... Und dann haben sie Geruchsverstärker und ein bisschen Wild rein gemacht, damit es für Fraucheen nach Wild riecht. Da die aber das Fleisch wild zusammen gewürfelt haben, waren die einzelnen Komponenten nicht immer gleich und die Hunde schmecken auf jeden Fall, dass die Zusammensetzung eine andere ist.

[Jaeky]

Angie: stiftung Warentest hat nicht nach für den Hund wertvollen Inhaltsstoffen getestet, sondern ob das drin ist, was drauf steht. Ob das nun Hühnerfutter ist oder nciht, war egal bei den Tests. Wenn die Deklaration für Hühnerfutter auch der Analyse entsprach, gab es ein Sehr Gut

alles andere wäre ja auch sehr geschätsschädigend und würde erfordern, dass man sich mal mit der Materie vertraut macht und das kann man ja bei einer seriösen Firma nicht erwarten

hat sich überschnitten...nur du hast es kurz und knapp auf den punkt gebracht.

liebe grüße
sandra

[Jaeky]

testergebnisse

Wobei sich mir ja nicht wirklich erschließt, warum gerade Aldi und co. bei Stiftung Warentest mit "sehr gut" abgeschnitten haben und teurere TroFu's wesentlich schlechter...

55%: "Ernährungsphysiologische Qualität"
-- Entspricht der Gehalt an Vitaminen, Mineralien, Spurenelementen, ungesättigten Fettsäuren und Protein den aktuellen futterwissenschaftlichen Empfehlungen?

20%: "Schadstofffreiheit"
-- Ist das Futter frei von Schwermetallen und Mykotoxinen?

10%: "Mikrobiologische Qualität"
-- Wie siehts mit Salmonellen und E.Coli aus?

15%: "Deklaration"
-- Sind die Angaben auf der Packung in Ordnung?

Mit anderen Worten: Die Rohmaterialien an sich werden gar nicht geprüft.

Ein paar Lederschuhe mit altem Fritierfett, bunter Farbe und ganz viel Konservierungsstoff hätte auch blendend abgeschnitten, wäre es nur sauber verarbeitet, anständig verpackt und mit den richtigen Pülverchen aufgewertet worden.

Was wurde getestet?

Der Test basiert allein auf der analytischen Prüfung des Futters und der Beurteilung der Deklaration. Das Ergebnis setzt sich aus folgenden Einzelkriterien zusammen:

Ernährungsphysiologische Qualität; Gewichtung: 55 %
Der analytisch ermittelte Gehalt des Futters an Mineralstoffen (Kalzium, Phosphor, Magnesium, Kalium, Natrium), Spurenelementen (Zink, Kupfer, Eisen, Selen), Vitaminen (Vitamin A u. E), ungesättigten Fettsäuren und Protein wurde mit dem Bedarf eines 15 kg schweren , wenig aktiven Hundes verglichen. Basis für die Beurteilung des Bedarfs sind wissenschaftliche Versorgungsempfehlungen für Hunde.

Schadstofffreiheit; Gewichtung: 20 %
Schwermetallgehalte, Schimmelpilzgifte

Mikrobiologische Qualität; Gewichtung: 10 %
aerobe Keime

Deklaration; Gewichtung: 15 %
Überprüfung der futtermittelrechtlichen Kennzeichnungsbestimmungen inkl. Überprüfung auf GMO-Material. Bewertung der Fütterungsempfehlungen.

Bei dieser Gewichtung konnte das Gesamturteil nicht besser sein, als die Einzelnote „Ernährungsphysiologische Qualität“.

Was sagt das Testergebnis tatsächlich aus?
Für ein mit „sehr gut“ beurteiltes Produkt gelten aufgrund der getesteten Kriterien folgende Aussagen:

Die analytisch ermittelten Nährstoffgehalte im Futter sind ausgewogen und decken den „Mindestbedarf“ eines wenig aktiven Hundes ab.

Das Produkt enthält keine nennenswerten Mengen an Schwermetallen oder Schimmelpilzen.

Das Produkt weist keine erhöhten Keimzahlen auf.
(Dies ist bei extrudiertem Futter, das auf über 100 °C erhitzt wird, auch kaum zu erwarten. Deshalb haben alle Produkte ein „sehr gut“ bei der mikrobiologischen Qualität erhalten...!)

Das Produkt entspricht den futtermittelrechtlichen Kennzeichnungsbestimmungen.

War es denn wirklich überraschend, dass Aldi-Produkte diese Testkriterien sehr gut erfüllen? Jeder Verbraucher weiß doch heute, dass Aldi extrem großen Wert darauf legt, dass seine Produkte den gesetzlichen Mindestanforderungen entsprechen. Insofern ist durch den Test eigentlich nur bestätigt worden, was bisher schon jeder Verbraucher vermutet hat. Trotzdem hat sich derjenige Verbraucher, der sich um die gute Ernährung seines Hundes wirklich Gedanken macht, Premium-Produkte im Fachhandel gekauft – warum denn eigentlich?
Weil diese Produkte - ihm Produktvorteile geboten haben, die bei der Stiftung Warentest gar nicht Gegenstand der Prüfung waren.

Worüber sagt das Testergebnis nichts aus?

Das Ergebnis dieses Tests lässt auf Grund der fehlenden Überprüfung / Bewertung zu vielen wichtigen Qualitätskriterien keinerlei Aussagen zu.

Verwertung (Verdaulichkeit) des Futters bzw. der enthaltenen Nährstoffe
Bei dem Test hat es sich nicht um eine „Futterwertleistungsprüfung“ gehandelt, wie sie im landwirtschaftlichen Futterbereich bereits seit vielen Jahren etabliert ist. Es wurden keinerlei biologische Überprüfungen des Futters am Hund vorgenommen. D.h. es wurde auch nicht erfasst, wie gut die enthaltenen Nährstoffe überhaupt vom Tier verwertet werden. Es macht einen erheblichen Unterschied für die Qualität eines Futtermittels, ob man den Nährstoff Protein z.B. in Form von Federmehl oder hochwertigem Geflügelfleisch liefert.

Zusammensetzung des Futters
Bei der Bewertung des Futters wurde nicht berücksichtigt, ob die deklarierte Zusammensetzung des Futters Art und Qualität der verwendeten Rohstoffe erkennen lässt. Ein Futtermittel mit einer Gruppendeklaration (z. B. Aldi Alnutra: Getreide, Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse, pflanzliche Nebenerzeugnisse...) wurde genauso bewertet wie ein Futtermittel mit hochwertiger Einzeldeklaration.

Zusatzstoffe des Futters
Inwieweit künstliche Farb-, Geschmacks-, Konservierungsstoffe oder Antioxidantien verwendet wurden, war nicht Gegenstand des Tests.
Wenn man bedenkt, dass die im März/April 06 gekauften Testprodukte zum Beispiel Mindesthaltbarkeiten aufwiesen, die bis August/September 07 (Aldi Alnutra; Aldi Maximus) oder sogar bis 20.03.08 (Lidl Belosan) liefen, darf bezweifelt werden, ob dies ohne Konservierungsstoffe und künstliche Antioxidantien möglich ist...!

Qualität des Futters im Hinblick auf langfristige Gesundheit und Vitalität des Hundes
Zusätze an sinnvollen Nutriceuticals, die zwar in den wissenschaftlichen Versorgungsempfehlungen nicht gefordert werden, aber für eine langfristige Gesundheit und Vitalität des Hundes hilfreich sind, wurden im Test nicht berücksichtigt. Beispiele hierfür sind Immunstimulantien oder natürlicher Zellschutz.

Umfangreiche Vitaminversorgung; Aminosäurenversorgung
Wichtige Nährstoffe für die Qualität eines Futters sind auch die B-Vitamine oder Biotin (Fellqualität & Hautgesundheit!). Diese Vitamine wurden ebenfalls, wie die Gehalte an essentiellen Aminosäuren (Maßstab für die biologische Wertigkeit des Eiweißes!), nicht geprüft.
(quelle: zu viel im napf)

noch fragen

liebe grüße
sandra

[brutusfunk]

Angie: stiftung Warentest hat nicht nach für den Hund wertvollen Inhaltsstoffen getestet, sondern ob das drin ist, was drauf steht. Ob das nun Hühnerfutter ist oder nciht, war egal bei den Tests. Wenn die Deklaration für Hühnerfutter auch der Analyse entsprach, gab es ein Sehr Gut

alles andere wäre ja auch sehr geschätsschädigend und würde erfordern, dass man sich mal mit der Materie vertraut macht und das kann man ja bei einer seriösen Firma nicht erwarten