Unsere Erfahrungen mit Trockenfutter

[khali]

"Die Barfer" ist eine sehr große Pauschalisierung. Und dieses Forum hier ist für Barfer, wieso sollte man sich also darüber wundern. Wenn man in ein Forum für Eukanuba geht, dann werden dort entsprechend andere Meinung vertreten. Kann man doch dann machen, wenn man das so hören will.

Ich glaube, dass viele hier sich auch Gedanken über die Herkunft des Fleisches machen. Das einfach so pauschal zu unterstellen, dass es nicht so wäre, ist schwierig.

Darüber hinaus hat Frieda eigentlich auch alles gesagt. Ich füttere lieber ein Futter von dem ich weiß was drin ist und das frisch zubereitet wird, als ein Futter in dem noch mehr Kram drin ist (Nebenerzeugnisse), die mein Hund nicht braucht und noch zig Zusätze darüber hinaus. Ich möchte einfach wissen was wir so zu uns nehmen. Dass es immer besser geht, ist auch klar. Man muss sich eben an der eigenen Situation ausrichten. Wenn ich einen Hund hätte, der von BARF nur bricht und Durchfall hat, würde ich auch nach Alternativen suchen. Aber so frisch wie möglich und soviel wie möglich selbst machen, wäre dennoch meine Prämisse. Dass nicht jeder das kann, sehe ich auch ein. Dann muss man eben mit den eventuellen negativen Auswirkungen leben, die sich auch nicht immer im Moment selbst zeigen müssen, sondern eventuell auch erst sehr viele Jahre später (Krebserkrankungen, Gelenkerkrankungen, Knochenerkrankungen etc.).

[ingrid 50]

jeder nach seiner Meinung und Überzeugung, allerdings finde ich es äußerst befremdlich, dass über TF Fütterer so abschätzend gesprochen wird. Meine bekommen zum getreidefreien hochwertigeren Trockenfutter auch dreimal die Woche roh dazu.
Meine Hunde alles ernährungsgeschädigte Spanier, meine 10 jährige Galga Blutbild von heute, alles okay, Tierarzt kenn ich nicht und wenn ich den Stress beim Füttern hätte was ich da oft lese, hätte ich keine 7 Hunde.

[Bullebu]

Musst Du ja auch nicht, tue ich auch nicht, es gibt hier Auenland-K. Dosen, kein Trofu.

Ich lasse jeden das füttern was er will, aber gerade bei Trofu kann ich einfach nicht an mich halten, wenn schon jemand mit mir über Futter reden will.

Und Dofu gibbet hier auch im Urlaub. Finde ich auch ok, wäre mir eben nur für immer VIEL zu teuer. Wie gesagt, ich denke es ist Quatsch zu behaupten, dass die "Barfer" nur eine Meinung zu lassen und sich keine Gedanken über die Herkunft ihres Fleisches machen.

Würde ich noch daheim wohnen, würde ich mir andere Quellen suchen, als ich jetzt habe. Aber hier ist es eben nicht anders möglich, wenn ich im Monat auch noch was zwischen die Zähne bekommen möchte .

Und alles als absolut hinstellen, tust gerade nur du.

[khali]

jeder nach seiner Meinung und Überzeugung, allerdings finde ich es äußerst befremdlich, dass über TF Fütterer so abschätzend gesprochen wird. Meine bekommen zum getreidefreien hochwertigeren Trockenfutter auch dreimal die Woche roh dazu.
Meine Hunde alles ernährungsgeschädigte Spanier, meine 10 jährige Galga Blutbild von heute, alles okay, Tierarzt kenn ich nicht und wenn ich den Stress beim Füttern hätte was ich da oft lese, hätte ich keine 7 Hunde.

Es wurde doch wirklich mehrfach geschrieben, dass es letztlich selbst jeder machen kann wie er möchte. Aber dass man in einem Barfer Forum vornehmlich Menschen finden wird, die ihre Hunde barfen und von der frischen Fütterung (das beste TroFu ist weder frisch noch durchsichtig was die Inhaltsstoffe angeht) überzeugt sind, darf doch keinen wundern. Für mich persönlich käme es eben nie in die Tüte, andere Menschen machen andere Erfahrungen. Ist doch gut so!

[Anja2]

Das machen die alles nur, um die Leute zu verwirren

Nun ja, zumindest in gewisser Hinsicht schaffen sie es ja auch...

Das scheint tatsächlich aktuell zu sein: Die Verordnung 142/2011 handelt nämlich von der Umsetzung der 767/2009. Sie heißt übrigens Verordnung (EU) 142/2011, also sowas von brandaktuell

Die Verordnung (EU) 142/2011 betrifft die 1069/2011:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...01:0254:DE:PDF

Da es mir selbstredend nicht "passt", daß Urin, Kot und andere derartige Inhaltsstoffe im FF enthalten sind - ich wünschte vielmehr im Unrecht zu sein! -, habe ich noch weiter geschaut (dabei kam übrigens heraus, daß es auch zu 142/2011 schon wieder eine neue Verordnung gibt, 749/2011 ).

Während in 1069/2009 keine nennenswerte Erwähnung der 767/2009 zu finden ist, ist allerdings in 142/2011 erklärt, daß "die von 767/2009 verwendete Definition - welche wiederum auf 178/2002 verweist, s.u. - von Futtermitteln als Grundlage dienen sollte (weshalb bitte "sollte"?!).

Fakt ist, daß sich eben auch die im Verhältnis zu 767/2009 jüngere Verordnung 1069/2009 mit dem "Inverkehrbringen von Heimtierfutter" beschäftigt und da ist trotz der Angabe der "Soll-Inhaltsstoffe" unter diesem Artikel von einem Verbot von Urin und Kot keine Rede mehr, auch kein Verweis.

Hi Anja,

konkret zu deinem Verordnungsfund liegt anscheinend ein Missverständnis vor: In den Futterverordnungen zählt "Heimtierfutter" nämlich zu den "Folgeprodukten" (siehe z.B. Verordnung 142/2011 Artikel 24, "Heimtierfutter und andere Folgeprodukte"). Wenn also es heißt,
bedeutet das lediglich, dass die Unternehmer unter dieser Bedingung auch alles Mögliche außer X, Y, Z und eben Heimtierfutter in den Verkehr bringen können.

Schau mal in der Verordnung 1069/2009 selbst unter "Definitionen", Artikel 3: 2. ist "Folgeprodukte", 25. ist "Futtermittel" - bei 178/2002 steht: "Stoffe oder Erzeugnisse, auch Zusatzstoffe, verarbeitet, teilweise verarbeitet oder unverarbeitet, die der oralen Tierfütterung bestimmt sind" -.

Es macht doch auch überhaupt keinen Sinn, unter Artikel 31 zu sagen - zusammengefaßt -

"TN, die zur Fütterung von Nutztieren bestimmt sind, dürfen nur in Verkehr gebracht werden, sofern es sich um Material der Kat. 3 handelt"

dann in Artikel 35 (warum auch immer anders formuliert!?)

"Unternehmer können Heimtierfutter (warum jetzt nicht "Futtermittel"?) in Verkehr bringen, sofern dieses aus Material der Kat. 3 gewonnen wurde"

um dann in Artikel 36 - wenn es so wäre wie Du meinst - dann zwar 31 und 35 auszuschließen, aber gleichzeitig wiederum explizit die Verfütterung an Nutztiere, was ja 31 im Umkehrschluß schon tut, zu verbieten, oder? Dann müßte dort doch eigentlich auch nochmal das Heimtierfutter erwähnt werden, nicht?

In der 142/2011 ist hingegen unter Artikel 24 verordnet, daß "die Verwendung von Material der Kat. 1 zur Herstellung von Folgeprodukten, die zum Verzehr durch Menschen oder Tiere bestimmt ist, verboten ist, es sei denn, es handelt sich um die in Artkel 33 und 36 der in 1069/2009 genannten Folgeprodukte".

Dann kann eigen nicht 36 nichts mit Heimtierfutter - da ja Nutztierfutter ausgeschlossen ist - zu tun haben. Und warum wird explizit unter Heimtierfutter (sogar nichtmals ausnahmslos) nur Kat. 1 verboten?

Jedenfalls: Wenn das alles nicht zumindest "schwammig" ist, weiß ich es nicht mehr.

[Anne410]

Klare Vorgaben sind wohl was anderes.....

[Sabrina+Co]

Da hilft nur eins: Kein FF kaufen

[lush-addict]

Ja das zum einen, aber zum anderen muss man auch bei Barf-Fleisch vorsichtig sein. Angeblich wird TH mit Kat.3 Fleisch beliefert und verkauft dieses dann. Vorallem bei dem ganzen gewolftem Fleisch sieht man dann auch nicht mehr, was denn alles drin ist. Aber das habe ich nur gelesen, habe keine Beweise, Belege oder ähnliches und lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Nur Fakt ist ja, dass auch das Fleisch, was wir für die Hunde irgendwoher kommen muss. Und manch gewolfter Mix, sieht weder gut aus, noch riecht er gut. Ich hatte mal eine Probepackung von PansenExpress, der sah scheußlichst aus, es war reine Suppe und wie Fleisch mit Pansen roch das bei Weitem nicht.

Will sagen, auch als Barfer muss man sich umschauen, dass man nicht das Fleisch und Co. füttert, was auch im TF landet.

[Bullebu]

Wenn Fleisch als Tierfutter deklariert wird, ist es automatisch nicht mehr für den menschlichen Verzehr zugelassen und somit Kat 3... Das heisst nicht, dass es etwas schlimmes ist...

[lush-addict]

Ah ok, das wußte ich nicht. Aber bedeutet das nicht im Umkehrschluss auch, dass nicht immer ganz furchtbares Fleisch im TF sein muss? Nicht falsch verstehen, ich halte nicht viel von TF.

[Bullebu]

Das behauptet ja gar keiner...

Ich denke im TF kann genauso gutes Fleisch sein, wie man eben auch roh füttert. Das ist nicht die Frage. Aber wie viel da drin ist... Und was eben noch nebenbei alles im Futter landet... Das ist da schon eher fraglich .

[Sabrina+Co]

Es ist immer K3 Material.
War übrigens auch schon im 1. Link von Anja zu lesen:

V. Spezialthemen
Heimtierfutter
Abgabe von rohen tierischen Nebenprodukten zur Herstellung von rohem Heimtierfutter in Heimtierfuttermittelbetrieben
Zur Herstellung von rohem Heimtierfutter dürfen nur tierische Nebenprodukte verwendet werden, die selbst genusstauglich sind und von genusstauglichen Tieren stammen und lediglich aus kommerziellen Gründen nicht als Lebensmittel verwendet werden (k3-Material der besten Sorte).
Alle übrigen K3-Materialien dürfen nicht zur Herstellung von rohem Heimtierfutter verwendet werden. Wird K3-Material an Hersteller für rohes Heimtierfutter abgegeben, ist auf eine entsprechende Vorsortierung zu achten. Die Verantwortlichkeit, zumindest was die Einstufung in Kategorie 3 anbelangt, liegt zunächst beim Erzeugerbetrieb. Aus der eingeschränkten Verwendbarkeit der Rohstoffe ergibt sich, dass sich der Verarbeitungsbetrieb zusätzlich beim Erzeugerbetrieb vergewissern muss, dass ausschließlich die oben genannten Rohstoffe abgegeben werden.

.

Darum sind auch alle Werbeslogans á la "Lebensmittelqualität" hinfällig (wie auch in der Futterfibel von Lunderland zu lesen ist).

[Anja2]

Klare Vorgaben sind wohl was anderes.....

Danke , das war das, worauf ich kurz gesagt hinaus wollte . Dieser auch aus meiner Sicht wirklich tolle Anhang III mit dem Verbot wurde durch die ganzen, schnell nachfolgenden Verordnungen wieder kaputt gemacht. Und wahrscheinlich hat es außer der "TN" benutzenden Futtermittelfirmen keiner von den "Superjuristen" gemerkt ...

Da hilft nur eins: Kein FF kaufen

Zumindest keine mit TNs und PNs .

[lush-addict]

Das behauptet ja gar keiner...

Ich denke im TF kann genauso gutes Fleisch sein, wie man eben auch roh füttert. Das ist nicht die Frage. Aber wie viel da drin ist... Und was eben noch nebenbei alles im Futter landet... Das ist da schon eher fraglich .

Ja in der Tat und keine Frage. Naja ich werde weiterhin Fleisch am Stück kaufen, da sehe ich was ich habe und Keks mag gewolft eh nicht so gerne. Und mein Kater bekommt weiterhin TF, was sicherlich anders wäre, wenn vor 12 Jahren das Thema Katzenbarf schon so weit gewesen wäre, wie heute.

[Sabrina+Co]

Aber bedeutet das nicht im Umkehrschluss auch, dass nicht immer ganz furchtbares Fleisch im TF sein muss?

Nein, "furchtbares" nicht, aber es nützt dem Hund auch nichts, wenn der tierische Anteil im Futter aus Schweineborsten, Federn und Lunge besteht.

(Ich finde dann aber immer noch ganz andere Faktoren, die mich am Fertigfutter stören; beim Trockenfutter z. B. der hohe Getreide- und/oder Stärke-Anteil, die synthetischen Vitamine, die nicht deklarierungspflichtigen Aromen und Geschmacksverstärker, die Tatsache dass es nicht roh ist, trocken ist...)