Warum nicht schon viel früher...

[happyangie]

Hallo Frank, der Vorfall ist echt, und der Leiter der TK in Theissenddorf war z.B erst vor kurzem in Amerika auf einem Symposium. Und auch da wird bestättigt, daß die Impfungen viel länger halten nur die Pharmaindustrie will nur für ein Jahr garantie geben daß die Impfung solange hält.
Es gibt auch beim Mensche viele Imfpunge, die 10 Jahre anhalten, siehe Tetanus, Kinderlähmung und so. Und ausgerechnet bei Hund und Katze sollten dann Impfstoffe nur so kurz halten.
Es ist nur so, daß sämtliche Forschungsprojekte von den Futtermittelhersteller und Pharmakonzernen bezahlt werden und da hat keiner interesse etwas anders zu machen, wer pinkelt sich schon ans eigene Bein (ordinär gesagt)
Es gibt keine unabhängige Studie über z.B Rohfütterung oder Impfungen wenn dann müßten das Leute selber bezahlen und das Geld für so Forschungen kann sich wohl keine private Gruppe leisten wohl aber z.B ein Futtermittelhersteller, der Milliarden verdient. Merkt man schon wenn man Züchterrabatt bekommt was das drin steckt. Von manchen Firmen werden mir bis zu 25 % Preisnachlass gewährt auf alle ihrer Produkte. Man muß schon viel aufschlagen um da noch zu verdienen oder?
Liebe Grüße Ute

[Gast]

Hallo zusammen

Es kommt hier gerade das Thema Impfen zur Sprache. Ich würde auch gern weniger impfen lassen, da ich aber regelmäßig zu Ausstellungen fahre ist es sehr schwierig. Dort und bei Auslandsfahrten ist impfen pflicht. Wie handhabt ihr das?

gespannte Grüße
Moni

[Gast]

Antworten an happyangie

1) Jede Impfung hat eine unterschiedliche Immunisierungszeit. Auch beim Menschen wird nur ein Jahr Garantie gegeben für eine Tollwutimpfung. Warum sollte das denn beim Hund sein ?
2) Es richtig das die Pharmaindustrie & Futtermittelindustrie nach Profit strebt. Genauso wie Backwarenindustrie Automobilindustrie oder jede anderee Industiezweig das ist nun mal so in der Marktwirtschaft. Was unterscheidet nun die Pharam bzw Futtermittelindustrie von anderen Industriezweigen ? Im übrigen ist die Pharmaindustrie noch eine der wenigen Industrien die Millarden in die Forschung steckt und damit wichtige Arbeitsplätze sichert und Deutschland ein Land ohne große Bodenschatzvorkommen eine wichtige Grundlage für die Sicherung unseres Stellenwertes im internationalen Wirtschaftsmarkt sichert.
3)Ist meine Frage immer noch nicht beantwortet warum man gegen ein so deutliches Risiko - Nutzen Verhältniss verstossen sollte wie es bei der Tollwutimpfung gegeben ist.


M.f.G.

Frank

[happyangie]

Frank ich MUß meine beiden jährlich impfen, einfach deswegen weil ich mti Happy auf Ausstellungen fahre und da wird kontroliert. Bei Angie lasse ich nur mehr TW impfen und sogar der TA ist damti einverstanden das das reicht. Wir haben hier in der Nähe keinerlei TW Gebiet wohnen aber an der Grenze und schon deswegen da wir oft auch im bayrischen mit ihr Gassi gehen muß sie auch gegen TW geimpft sein.
Nur das muß und die Sinnhaftigkeit sind halt 2 Paar verschiedene Schuhe.
Über die Pharmaindustrie brauch ich keine Aufklärung, ich arbeite seit 25 Jahren in einem medizinischen Beruf und weiß auch da um die Milliarden die da drin stecken und über Herstellungskosten und die Kosten die der Konsument trägt bestens bescheid.
Also in diesem Sinne ein schönes WE Ute

[Vitus]

Hallo Frank!

Was du behauptest ist schlichtweg falsch. Nenn mir doch mal deine Quelle für deine Informationen. Hier hast du meine:

Hier für Rabisin Beipackzettel alle 2 Jahre

awww-vetpharm.unizh.ch/TAK/00000000/00001191.VAK

Hier für Rabdomun alle 3 Jahre

http://www-vetpharm.unizh.ch/TAK/00000000/00001186.VAK

Noch Fragen?

Doreen

[Hanna]

Frank

Original geschrieben von Frank
1) 2) Es richtig das die Pharmaindustrie & Futtermittelindustrie nach Profit strebt. Genauso wie Backwarenindustrie Automobilindustrie oder jede anderee Industiezweig das ist nun mal so in der Marktwirtschaft. Was unterscheidet nun die Pharam bzw Futtermittelindustrie von anderen Industriezweigen ?

Im übrigen ist die Pharmaindustrie noch eine der wenigen Industrien die Millarden in die Forschung steckt.


3)Ist meine Frage immer noch nicht beantwortet warum man gegen ein so deutliches Risiko - Nutzen Verhältniss verstossen sollte wie es bei der Tollwutimpfung gegeben ist.


M.f.G.

Frank

hallo Frank

zu 2) Du hast die Antwort selbst gegeben: n i c h t s !

Der Unterschied besteht nicht im Ziel der Industrie, sondern in derem Operationsfeld, un das ist bei den Pharmas:
meine Gesundheit!

Und die möchte ich nicht dem Ziel "Profit" untergeordnet wissen, abgesehen davon, daß die Pharmas Pillen für " nicht Gesunde "herstellen, was ist also das erklärte Ziel ? Doch nicht der Gesunde, sondern der arbeitsfähige, pharmazeutische Produkte Konsummierende . ( wird übrigens auf internen Kongressen genauso formuliert)

Und damit beantwortet sich auch die Frage nach den Forschungsmillionen, die gehen nicht in meine Gesundheit, solang die Pharmaindustrie von Pillen für Kranke lebt.

zu 3) wenn Du das Kosten-Nutzen-Risiko wie Du schreibst, bewertest, dann kennst Du nur eine Seite und zwar die der Industrie. Zu einer Beurteilung gehören aber b e i d e Seiten.

ich geh links suchen

Grüßchen
hanna

[happyangie]

Womit doch bewiesen ist, das nicht nur die Pharmaindustrie keine gewähr für die Wirksamkeit ihres Impfstoffes gibt, steht ja im Beipackzettel, sondern die TA für die jährl. Impfung sind, Impfungen sind wohl eine Haupteinnahmequelle der TÄ. Ansosnten würden sie z.B meine beiden so gut wie nie zu Gesicht bekommen weil halt gesund.
Angie hatte ausser einmal eine offene Pfote und einmal eine eine Hormonstörrung nach Absetzen von Pedigree und der Abklärung ihrer Steifheit und der damaligen Schmerzen in den Gelenken, ach ja und der Kastration (die das Tierheim vorschrieb) noch nie was gehabt. Ach ja schon als ich sie vom TH holte hatte sie schwere Verdauungsstörrungen, Durchfälle bis fast zum Kreislaufversagen. Kostete einiges an TA bis wir sie hinbrachten. Seitdem gabs nie wieder Verdauungsprobleme oder ähnliches.

[Hanna]

links

http://combi.agri.ch/dierauer/ImpfungenPitcairn.html

http://www.barthel.de/barthel/Zeitung/19512.htm

http://google.de./search?hl=de&ie=UT...che&lr=lang_de

http://www.gandhi-auftrag.de/Impfungen.htm

http://www.geocities.com/Heartland/A....htm#Impfungen

http://www.heilpraxis-kampmann.de/ak...a_impfung.html

http://www.homoeobern.ch/impfung2.html

http://www.impf-info.de/Seiten/UAW.html

http://www.impfschaden.info/

http://www.medical-thriller.de/die_pharma-story.html

http://www.netzeitung.de/servlets/pa...84&item=222203

http://www.neue-medizin.com/impfdiph.htm

http://www.neue-medizin.com/medizin4.htm

http://www-vetpharm.unizh.ch/perldocs/index_v.htm

http://www.homoeopathie-celle.de/

http://www.balance-online.de/texte/011.htm

http://www.groma.ch/impfen.pdf

http://www.notiz.ch/wissenschaft-unz...er/impfen2.htm

[Jela]

Re: Frank

Original geschrieben von Hanna
Der Unterschied besteht nicht im Ziel der Industrie, sondern in derem Operationsfeld, un das ist bei den Pharmas:
meine Gesundheit!

Und die möchte ich nicht dem Ziel "Profit" untergeordnet wissen, abgesehen davon, daß die Pharmas Pillen für " nicht Gesunde "herstellen, was ist also das erklärte Ziel ? Doch nicht der Gesunde, sondern der arbeitsfähige, pharmazeutische Produkte Konsummierende . ( wird übrigens auf internen Kongressen genauso formuliert)

Und damit beantwortet sich auch die Frage nach den Forschungsmillionen, die gehen nicht in meine Gesundheit, solang die Pharmaindustrie von Pillen für Kranke lebt.

zu 3) wenn Du das Kosten-Nutzen-Risiko wie Du schreibst, bewertest, dann kennst Du nur eine Seite und zwar die der Industrie. Zu einer Beurteilung gehören aber b e i d e Seiten.

Dolles Argument, Hanna!!

[Gast]

Vitus

Hallo Vitus ,

ich weiß das in einigen Fachinformationen von Impfstoffen für Tollwut die Empfelung einer Wiederholungsimpfung nach 2 oder 3 Jahren gegeben wird.
Nur woher kommen diese Empfehlungen ? Wie in einer FI beschrieben aus Experimenten. Und ein Experiment ist nunmal keine doppelbline randomisierte und placebokontrollierte Studie. Dieses Experiemt wurde wahrscheinlich in vivo oder in vito durchgeführt welches nartürlich eine Wegrichtung für eine nachfolgende Studie sein könnte solange diese aber nicht in ausreichender Form durchgeführt wurden werden sich auch die gesetzlichen Bestimmungen ( übrigens meine Quelle ) hinsichtlich einer Tollwutimpfung nicht ändern. Und solange die sich nicht ändern werde ich nicht MEINE Impfgewohnheiten ändern. Das schließt nartürlich nicht aus, das ich nicht bereit dies zu tun wenn sich die Gegeenheiten ändern. Die Pharmaindustrie ist ja ständig am forschen und entwickeln. Und vieleicht kann man ja die Impfabstände irgenwann verändern...

m.f.G.

Frank

[Gast]

Hanna

ja wenn die Pharamaindustrie nicht mehr Profit erwirschaften sool müßten sich schon die Rahmenbedingungen verändern wie z.B. Verstaatlichung oder ähnliches. Ob das allerdings so gut wäre bezweifle ich. Im übrigen schafft die Pharmaindustrie sich keine kranken Menschen sondern nur ältere. Und durch das ständige älter werden der Menschen werden sie auch immer wieder neue Krankheiten entwickeln. Im übrigen sind bei vielen Studien und Neuerforschungen von Medikamenten immer häufiger Studienendpunkte die verbesserung der Lebensqualität.
Und zu den ganzen geposten Links : Es wird sich in allen wissentschaftlichen Richtungen meinungsbildner finden die andere Richtungen gehen wie die Mehrzahl der MB. , was ja auch vernünftug ist. So ist es nartürlich auch in der Medizin. Die von dir genannten Links zeigen es ja. Und für alles wird man irgendwelche Einzelbeispiele finden.


M.f.G

Frank

[Gast]

Happy

Na dann weißt Du ja sicherlich das die Entwicklung eines Wirksstoffes für den Menschen mind. 1 Milliarde Dollar kostet und der Break Even nach ca 7-10 Jahren erfolgreicher Einführung auf dem Markt (also ca 17-20 Jahre nach Patentierung und damit kurz vor Ablauf dieses Schutzes) erreicht ist.

Ich kenne nicht soviel Tierärzte, die 3 TA Praxen welche ich kenne die benötigen keine Impfungen um ausreichend Arbeit zu haben...

M.f.G

Frank

[Vitus]

Hallo Frank!

Na was den nun glaubst du der Pharmaindustrie oder nicht? Sie haben ja (ausnahmsweise) nichts davon wenn sie im Beipackzettel die Wirksamkeit von 3 Jahren angeben. Wenn jeder seinen Hund nur alle 3 Jahre impfen ließe würde ja nur noch ein 1/3 des Impfstoffes verkauft werden.
Impfstoffe werden immer mit Infektionstest getestet. Nur Titerangaben reichen dazu nicht aus. Oder was soll da denn noch getestet werden? Die Infektionsrate bei nichtgeimpften Kontrollgruppen ist ja gerade bei Tollwut bekannt und wurde für die Zulassung dieses Impfstoffes (unnötigerweise) mit Sicherheit im Tierversuch getestet.
Kennst du das die deutsche Gesetzgebung? Du glaubst dem Hersteller eines Impfstoffes nicht nur weil die Gesetzgebung die Wissenschaftlichen Erkenntnisse (von dir ja hochgeschätzt) nicht umsetzt. Papier ist geduldig, Behörden noch viel mehr, Wo kein Kläger da kein Richter usw. Ich nehme an wenn die Pharmaindustrie einen Impfstoff erfinden würden von dem sie ein Hundelebenlang Wirksamkeit garantieren könnte, würden wir noch zehn Jahre lang diesen Impfstoff jählich verabreichen müssen. Nebenbei hat aber die Garantie dieses Herstellers schon einem Hund das Leben gerettet. Weil der Hersteller die Wirksamkeit des Impfstoffes für 3 Jahre garantierte wurde der Hund nach Kontakt mit einem tollwutverdächtigen Tier nicht getötet, trotz abgelaufener Impfung. Tja manche Amtstierärzte verlassen sich lieber auf ihren gesunden Menschenverstand als auf Gesetze.

MfG Doreen

[Hanna]

Re: Hanna

Original geschrieben von Frank
ja wenn die Pharamaindustrie nicht mehr Profit erwirschaften sool müßten sich schon die Rahmenbedingungen verändern wie z.B. Verstaatlichung oder ähnliches.


Im übrigen schafft die Pharmaindustrie sich keine kranken Menschen sondern nur ältere.


Und durch das ständige älter werden der Menschen werden sie auch immer wieder neue Krankheiten entwickeln.

M.f.G

Frank

Hi Frank

laß die Rahmenbedingung sein, daß der Gesunde den Arzt zahlt.

Die gesunden Alten, die ich kenne, sind die, die so gut wie nie einen Arzt geschweige denn regelmäßige Impfungen an sich ran ließen. Die kranken Alten , die ich kenne, sind die, die seit Jahren von einer Pille zur nächsten und einer damit ausgelösten Krankheit zur nächsten hangeln.
Für mich ein nicht nachvollziehbares Argument mit den ach so gesunden Alten, was immer wieder aufgeführt wird.

Und man darf nicht vergessen: wie haben die gelebt, die heute alt sind?! Vor allem als sie jung waren.

Was mich aber erschreckt : wenn ich sehe, wie rapide die Krankheiten bei den jüngeren Generationen zunehmen, dann ist es lächerlich, mir so ein tolles Alterbild vorzugaukeln.
Wenn ich jetzt schon massiv Stoffwechselerkrankungen ( z.B. Diabetes), Knochenprobleme, psychische Störungen , Krebs etc habe, werd ich ganz bestimmt nicht so alt, wie es uns die vorleben, die gesund alt sind.

Und diese Krankheiten treten eben nicht erst bei den Älteren auf, sondern immer früher. Wie erklärt man das? Alles Ausnahmen?

Aber lassen wirs gut sein, wir haben verschiedene Standpunkte und jeder hat viel für seinen Standpunkt gearbeitet, das darf man nicht vergessen. War selber im medizinischen Bereich tätig und für mich wäre es eine Rückentwicklung, wieder diesen Argumenten zu glauben, Du hast Dich anders entschieden
so long

Ghrüßchen
hanna

[Gast]

Antwort

Original geschrieben von Vitus
Hallo Frank!

Na was den nun glaubst du der Pharmaindustrie oder nicht? Sie haben ja (ausnahmsweise) nichts davon wenn sie im Beipackzettel die Wirksamkeit von 3 Jahren angeben. Wenn jeder seinen Hund nur alle 3 Jahre impfen ließe würde ja nur noch ein 1/3 des Impfstoffes verkauft werden.
Impfstoffe werden immer mit Infektionstest getestet. Nur Titerangaben reichen dazu nicht aus. Oder was soll da denn noch getestet werden? Die Infektionsrate bei nichtgeimpften Kontrollgruppen ist ja gerade bei Tollwut bekannt und wurde für die Zulassung dieses Impfstoffes (unnötigerweise) mit Sicherheit im Tierversuch getestet.
Kennst du das die deutsche Gesetzgebung? Du glaubst dem Hersteller eines Impfstoffes nicht nur weil die Gesetzgebung die Wissenschaftlichen Erkenntnisse (von dir ja hochgeschätzt) nicht umsetzt. Papier ist geduldig, Behörden noch viel mehr, Wo kein Kläger da kein Richter usw. Ich nehme an wenn die Pharmaindustrie einen Impfstoff erfinden würden von dem sie ein Hundelebenlang Wirksamkeit garantieren könnte, würden wir noch zehn Jahre lang diesen Impfstoff jählich verabreichen müssen. Nebenbei hat aber die Garantie dieses Herstellers schon einem Hund das Leben gerettet. Weil der Hersteller die Wirksamkeit des Impfstoffes für 3 Jahre garantierte wurde der Hund nach Kontakt mit einem tollwutverdächtigen Tier nicht getötet, trotz abgelaufener Impfung. Tja manche Amtstierärzte verlassen sich lieber auf ihren gesunden Menschenverstand als auf Gesetze.

MfG Doreen

Ich glaube der Pharmaindustrie schon das meiste, nur ich weiß auch wie man bestimme Formulierungen in solchen Beipackzetteln zu interpretieren hat, da ich selber in der Pharmaindustriue tätig bin. Ich kann ir auch vorstellen wie der jeweilige Pharmareferent argumentiert bei diesem Beipackzettel um eine 1 jährige Wiederholungsimpfung zu erreichen.Des Weiteren möchte ich mich nicht darauf verlassen das man immer auf solch ein Amtstierarzt trifft. Und daher bekommt mein Hund einmal im Jahr disen kleinen Pikser vom Tierarzt.

M.f.G

Frank