wölfe und höhlenkinder

[aleachim]

immer, wenn ich z.b. lese, dass hunde rohe leber "igitt" finden, gebratene aber nicht - oder wenn ich daran denke, mit welchen tricks ich meiner süßen rohes gemüse unterjubeln muss - oder wenn ich mich erinnere, dass meine frühere hündin (ich wusste damals noch nichts vom barfen, habe sie aber gefühlsmäßig zwischen den trofu-mahlzeiten öfters roh gefüttert) rohes nicht mehr fressen wollte, nachdem sie gekochtes/gebratenes kennengelent hatte:

fällt mir die geschichte von peter und evi, den höhlenkindern, ein. kennen das einige von euch? nach dem tod der großmutter müssen sich die beiden allein durchschlagen (in steinzeitartiger umgebung). was die ernährung betrifft,wird in dem roman besonders das essen von rohem fleisch als besonders aversiv dargestellt. der fleischgeschmack wird mit allem möglichen (salz, kräuter) "zugedeckt", um das roh-blutige zu runterwürgen zu können.

könnte es nicht sein, dass wölfe (inclusive ihr verdauungsystem) auch zubereitetes leckerer gefunden hätten als rohes und sich ihre verdauungsorgane (so wie unseres schließlich auch) daran angepast hätten. immerhin haben sich ja auch unsere vorfahren von rohem fleisch ernährt, und wir tun es nicht.

na ja. ist ja bloß eine idee und frage ..

LG aleachim

[molosser]

Meine Hunde ziehen Rohes vor und rupfen sich zur Not ihre Kräuter selbst im Garten, kann da in der Hinsicht so gar nicht mitreden . Den Roman kenne ich auch nicht *schäm*

Und meine Hunde frssen sogar roh lieber, obwohl sie auch unsere Essensreste kriegen (nein, so schlecht koche ich wirklich nicht )

Haben sich Hunde an TroFu angepasst? Ich denke nein. Meine Hunde zumindest verweigern TroFu und vertragen es auch nicht. Vermenschlicht man, hier nicht auch wenn man diesen Roman im Zusammenhang nennt?

LG Bianca

[Stinki]

Re: wölfe und höhlenkinder

Original geschrieben von aleachim

könnte es nicht sein, dass wölfe (inclusive ihr verdauungsystem) auch zubereitetes leckerer gefunden hätten als rohes und sich ihre verdauungsorgane (so wie unseres schließlich auch) daran angepast hätten. immerhin haben sich ja auch unsere vorfahren von rohem fleisch ernährt, und wir tun es nicht.

Der Gedanke ist logisch!

Von mir kriegst Du ein PRO!!!

(Hier geht´s schließlich um den Vergleich ROH - GEKOCHT und nicht um BARF - TROFU. )

Liebe Grüße
Jutta

[molosser]

Icher geht es nicht um den Vergleich Roh-TroFu.

TroFu ist aber das, was sehr viele Hunde über Generationen nach dessen Einführung bekommen haben.

Übrigens gab es zum Thema kochen der hundenahrung mal einen interessanten Artikel von Mogen. in diesem stand in Kurzfassung geschrieben, dass die dauerhafte Gabe von gekochtem Fleisch (Knochen fallen ja weg) zu Krebs führen kann bei unseren Lieblingen.

Wieder ein kleiner Gedankensprung , ich weiß. aber ich möchte halt meinen Hund gesund ernähren. Deshalb "verzichten" meine Hunde z.B. auch auf Glutengetreide und kriegen an sich nur sehr wenig anderes Getreide.

LG

Bianca

[Mona 67]

Hallo aleachim

Es ist schon richtig das Die Menschen damals Roh gegessen haben weil sie es nicht besser wußten es soll ja durch ein Blödes versehen gewesen sein das sie anfingen ihr Fleisch zu braten weil etwas ins offene Feuer fiel und sie merkten das es besser schmeckte. Und sind wir nicht heute noch Roh esser (Mett oder Tartar oder Steak Englisch). Es ist aber schon richtig das es hier nur um einen Vergleich geht. Wurde das Buch nicht auch verfilmt?

Viele Grüße Ramona

[Uschi1]

Hallo,

Hund und Katz lieben bei uns das, was auf den Tisch kommt, zumindest das, was fleischig ist. Da werden die Augen groß und die Nüstern blähen sich.
Am liebsten möchten sie das, was stark gewürzt ist (!), also Steak und das, was noch rausläuft, panierte Schnitzel, Bratensoße etc. Aber auch auf Pfannkuchen sind sie aus, auch der Kater. Die sind so schön fettig.

Das sind Leckerbissen, die es für sie selten gibt. Aber sie lieben es.

Vielleicht ist das aber auch nur deswegen, weil wir das essen, vielleicht ist es sowas wie Futterneid? Oder die Gewürze sind so heftig appetitanregend?
Oder es ist, weil die beiden einfach nur etwas haben wollen?



Ich habe keine Folge der "Höhlenkinder" versäumt.

Viele Grüße
Uschi

[Gast]

"Wenn Kochen und Braten heutzutage eine Genehmigung wegen gesundheitlicher Unbedenklichkeit erhalten müsste, würde diese NICHT erteilt"

Das ist ein ungefähres Zitat eines Gesundheitsministers zur Zeit der ganzen Skandale wegen der Schadstoffentwicklung im Essen unter Hitzeeinwirkung.

Ich würde auch kein rohes Fleisch essen wollen. Mein Hund isst roh oder gekocht beides gleich gern.
Das heißt aber nicht, dass gekochtes oder gebratenes deswegen gesünder oder besser verdaulich ist.
Das Gegenteil ist der Fall.

Also besser nicht Äpfel mit Birnen vergleichen

LG Elli

[Mona 67]

Hallo Elli

Da hast du Recht.
LG Ramona

[Gast]

Merci, Mona

You made my day!

LG Elli

[c.schnuffelblau]

Re: wölfe und höhlenkinder

Hallo aleachim,

vielleicht schmeckt rohes Fleisch gar nicht schlechter?
Vielleicht hat man angefangen es zu kochen weil es dann weicher ist und somit leichter zu essen?
Oder vielleicht hält es sich dann länger?

(Ich muß gestehen daß ich als Vegetarier Null Ahnung von sowas habe)
Ich glaube ja, daß alles letztlich nur Gewohnheit ist. Andere Völker finden Maden lecker und die Chinesen sollen sich vor Käse (verschimmelte Milch) ekeln.

Hunde sind doch auch Gewohnheitstiere.
LG, Christiane

[whippstaff]

Hallo,

den Roman habe ich auch daheim. Muss ihn wohl mal wieder lesen

Ich esse auch mal rohes Fleisch und zwar Mett. Und das LIEBE ich.
Auch Steak schön blutig, hmmm.

Vielleicht mögen einige Hunde gekochtes/gebratenes Fleisch lieber. Aber das muss ja nicht heissen, das es besser ist!
Die meisten Kinder essen auch lieber Schokolade als Gemüse und Schokolade ist sicher nicht gesünder

[Balljunkie]

Original geschrieben von molosser
in diesem stand in Kurzfassung geschrieben, dass die dauerhafte Gabe von gekochtem Fleisch (Knochen fallen ja weg) zu Krebs führen kann bei unseren Lieblingen.

hmm...aber ob das nur für Hunde gilt?
Krebs ist bei uns Menschen ja irgendwie auch DIE Zivilisationskrankheit schlechthin, oder?
Es wird immer weiter an den Nahrungsmitteln "herummanipuliert" (erst einfach nur kochen/backen/braten, dann fritieren und Mikrowelle, Pestizide in der Landwirtschaft, nun auch genmanipuliertes Gemüse/Getreide, neue exotische Gemüse-/Obst-Züchtungen usw. usf.)...für unsere Gesundheit ist diese "Weiter-"Entwicklung bestimmt nicht immer gut gewesen...

Vielleicht sollten wir uns einfach den Napf mit unseren Hunden teilen?

[molosser]

Original geschrieben von Balljunkie
Vielleicht sollten wir uns einfach den Napf mit unseren Hunden teilen?

Da hätte ich zumindest heute gestreikt, es gab grünen gefüllten Pansen und meine Zähne sind einfach nicht für Rinderrippen gemacht

Beim Menschen hab ich mich in der Hinsicht noch nicht beschäftigt, aber es gibt durchaus Menschen die sich roh ernähren, nur halt mit sehr wenig Fleisch

LG

Bianca

[Gast]

Original geschrieben von Balljunkie
hmm...aber ob das nur für Hunde gilt?
Krebs ist bei uns Menschen ja irgendwie auch DIE Zivilisationskrankheit schlechthin, oder?
Es wird immer weiter an den Nahrungsmitteln "herummanipuliert" (erst einfach nur kochen/backen/braten, dann fritieren und Mikrowelle, Pestizide in der Landwirtschaft, nun auch genmanipuliertes Gemüse/Getreide, neue exotische Gemüse-/Obst-Züchtungen usw. usf.)...für unsere Gesundheit ist diese "Weiter-"Entwicklung bestimmt nicht immer gut gewesen...

Hast den Nagel auf den Kopf getroffen

LG Elli

[Lullu]

Das Problem mit den Krebserkrankungen würde ich persönlich woanders suchen
Und unsere Vorfahren waren garantiert nicht gesünder als wir.
Sie hatten wahrscheinlich nur eine Lebenserwartung von ca. 20 Jahren ! Und wenn ich meine Terrier - Mixe mit einem Wolf vergleichen will... naja. Jede Lebensform paßt sich seiner Umwelt an, die, die es nicht tun, sterben der Regel aus (Nahrungsspezialisten) . Und ein Teil unserer Hunde wird sich wahrscheinlich an gegartes Fleisch angepaßt haben, und deshalb roh nicht mehr so gut vertragen.