Abstimmung mit "Yes", ob es unmenschlich ist, Pelze zu tragen

[Waschbaer]

Original geschrieben von JessieKr
Wenn die Tiere ein angenehmens Leben hätten, kein Problem, aber das haben weder die Nerze noch die Zuchtkaninchen.

Hallo Tina,

das finde ich jetzt spannend, daß Du z.B. weißt wie ich meine Kaninchen halte. Kennen wir uns?

Zudem: Es ist für Dich O.K. aus reinem Luxus (denn nix anderes ist es) einen Hund zu halten der Schlachtabfälle und Fleisch frißt. Aber es ist verwerflich, ein Schlachtnebenprodukt (= das Fell) zu nutzen? Ist es besser es in die Mülltonne zu werfen? Hat da das Kaninchen mehr von???

Grüße

Antje

[brutusfunk]

ich sag's.... der Kontext der Kontext.... wundervoller Platz für Missverständnisse und Missinterpretationen!

So, können wir nun wieder auf den Teppich kommen: Keiner weiss wie Du Antje Deine Kaninchen hälst, vielleicht möchtest Du es erzählen? Ansonsten finde ich solche provokanten Beiträge nicht wirklich passend.

Und es gibt hier definitiv viele Leute (mich eingeschlossen) die ihren Hund aus sehr egoistischen und luxusmotivierten Motiven halten. Das liegt ja wohl auf der Hand und ist kein wirklich "gutes" Gegenargument zu Thema wer welche Meinung zu Pelzen hat oder nicht.

Gruss

Petra

[doggenchefin]

Mag sein,daß Antjes Beitrag etwas provokant ist...

Aber "daneben" finde ich ihn nicht.

Gruß,Andrea

PS: Antje,hast PN!

[Waschbaer]

Original geschrieben von Julia H.

Das ist aber nicht das eigentliche Thema.

Hallo Julia,

das Thema war eine Abstimmung über die Frage "Ist es unmenschlich, Pelze zu tragen?". Und zwar (wieder mal) völlig undifferenziert.

Ich finde den Pelztierhandel nicht toll. Aber ich finde es auch nicht O.K., alles so über einen Kamm zu scheren und eine Volksverhetzung in Gang zu setzen, die inzwischen so weit fortgeschritten ist, daß sich jedes Gretchen Müller bemüßigt fühlt, Leute die Pelz tragen auf der Straße anpampen zu dürfen. So weit sind wir nämlich schon! Ich kenne jemanden, der deswegen seine Felle nicht mehr verarbeitet, sondern auf den Kompost wirft. Und das kann in meinen Augen wirklich nicht Sinn der Sache sein! Wenn schon Tiere geschlachtet werden, sollte wenigstens nix von ihnen weggeworfen werden. Zudem das durchschnittliche Gretchen Müller in keinster Weise in der Lage ist einen Blaufuchs von einem Zobel von einem Kanin oder einer Katze zu unterscheiden...

Und dann diese moralischen Wertigkeiten Marke "Mein Hund braucht Fleisch, also ist es in Ordnung daß für den Luxus, daß ich mir einen Hund halten kann, Tiere getötet werden", andererseits ist es aber völlig verwerflich, daß Fell von Schlachttieren zu verwerten. Wenn ich solche Moralvorstellungen habe, dann muß ich konsequenterweise auf die Hundehaltung verzichten und Veganer werden, aber mit allen Konsequenzen! Oder aber ich lebe in anderen Bereichen auch mit den Zugeständnissen, die ich mir selbst gegenüber genehmige.

Grüße

Antje

[Ursel + Foxls]

Ich fühle mich bemüßigt, Antje zuzustimmen.

Original geschrieben von Waschbaer
Aber ich finde es auch nicht O.K., alles so über einen Kamm zu scheren und eine Volksverhetzung in Gang zu setzen, die inzwischen so weit fortgeschritten ist, daß sich jedes Gretchen Müller bemüßigt fühlt, Leute die Pelz tragen auf der Straße anpampen zu dürfen.
[...]
Zudem das durchschnittliche Gretchen Müller in keinster Weise in der Lage ist einen Blaufuchs von einem Zobel von einem Kanin oder einer Katze zu unterscheiden...

...geschweige denn, echten Pelz von Kunstpelz zu unterscheiden.
Ich habe nämlich tatsächlich so einen Winterparka mit Kunstpelzbesatz an der Kapuze und habe mir schon interessante Dinge anhören müssen...

[Waschbaer]

Hallo Petra,

Original geschrieben von brutusfunk
Keiner weiss wie Du Antje Deine Kaninchen hälst, vielleicht möchtest Du es erzählen? Ansonsten finde ich solche provokanten Beiträge nicht wirklich passend.

Aber passend ist es zur pauschalen Volksverhetzung aufzurufen? Und was haben wir gejammert als andere das in Bezug auf die Kampfhunde getan haben...

Ich habe wirklich nix dagegen auf die Mißstände in der Pelzproduktion aufmerksam zu machen! Auf die MISSSTÄNDE! So wie ich der Meinung bin daß niemand solche Hunde braucht wie die, die damals in Hamburg den Jungen totgebissen haben.

Aber wenn andere sich zur stupiden Volksverhetzung hinreißen lassen ohne über die Sache mal nachzudenken, dann werde ich halt provokativ. Kann man nicht in anderen Dingen die Sache ähnlich differenzieren wie wir Hundehalter das immer für die "Kampfhunddebatte" gefordert haben?

Original geschrieben von brutusfunk

Und es gibt hier definitiv viele Leute (mich eingeschlossen) die ihren Hund aus sehr egoistischen und luxusmotivierten Motiven halten. Das liegt ja wohl auf der Hand und ist kein wirklich "gutes" Gegenargument zu Thema wer welche Meinung zu Pelzen hat oder nicht.

Wenn ich mich anderen Menschen gegenüber moralisch aufspiele, dann sollte ich zumindest vorher durchleuchte, wie moralisch mein eigenes Handeln ist. Nicht mehr und nicht weniger. "Leben und leben lassen"...

Zu meiner Kaninchenhaltung: Die richtet sich ganz nach Jahrezeit, Persönlichkeit, Rasse und Temperament der Tiere. Der eine oder andere läuft schon mal frei herum, manchmal leben 3 oder 5 Tiere auf 9 qm, manchmal sitzen sie in Einzel- oder Doppelställen (Häsinnen werden vor dem Werfen einzeln gesetzt), manchmal sitzen sie im Quarantänestall in "Einzelhaft" (in erster Linie lebhafte Rammler wenn rundherum die Häsinnen hitzig sind, sonst kriegen die 'nen Koller). Häsinnen in der Zuchtruhe konnte ich bisher vergesellschaften, derzeit habe ich eine andere Rasse bei welcher ich inzwischen befürchte daß das nicht funktionieren wird. Deckrammler leben einzeln bzw. sitzen im Sommer tagsüber stundenweise mit ein oder zwei Häsinnen im Auslauf (auch hier muß ich noch testen ob das mit der neuen Rasse funktionieren wird)

Grüße

Antje

[sileah]

@Ursel: Deswegen sind ja Kunstpelze auch nicht unumstritten bei Tierschützern- eben weil sie tw nicht als solche zu erkennen sind.

Wobei ich die meisten Kunstpelzbesätze schon schon relativ leicht erkennen kann.

[brutusfunk]

Hallo Antje,

Danke für die ausführliche Beschreibung der Lebensumstände Deiner Kaninchen, ich hätte nichts anderes erwartet, als dass Du sehr verantwortungsvoll handelst und ihnen ein so artgerechtes Leben wie möglich verschaffst.

Original geschrieben von Waschbaer

Aber passend ist es zur pauschalen Volksverhetzung aufzurufen? Und was haben wir gejammert als andere das in Bezug auf die Kampfhunde getan haben...

Und was hat das nun wieder hier zu suchen? *seufz* Deine Gedankensprünge werde ich wohl nicht nachvollziehen können.

Mal davon abgesehen, dass hier nicht zu einer VOLKSVERHETZUNG aufgerufen wurde. Zwischen einer kontextfreien Abstimmung im Internet bei einem amerikanischen Fernsehsender und "pauschaler Volksverhetzung" liegen IMHO Welten.

Und zur Moral hatte ich ja schon erwähnt, dass es zumindest mir nicht möglich ist OHNE Widersprüche zu leben. Und, ich habe mir abgewöhnt anderen ihre Inkonsequenz unter die Nase zu reiben, wenn sie nicht eh schon Tendenzen zur Bereitschaft etwas zu ändern haben...

Könne wir bitte Kampfhunde aus diesem Thread heraushalten? Danke

Gruss

Petra

[sileah]

Original geschrieben von Waschbaer
Wenn ich mich anderen Menschen gegenüber moralisch aufspiele, dann sollte ich zumindest vorher durchleuchte, wie moralisch mein eigenes Handeln ist. Nicht mehr und nicht weniger. "Leben und leben lassen"...

Sorry Antje...WER tut denn das??
Abgesehen davon, dass ich nichts angekreutzt hab, fühle ich mich nicht aufgewertet, weil ich keinen Pelz trage
Für mich stand das eh nie zur Debatte. Ich weiß jedoch sehr wohl, dass ich auch "als kritisch zu betrachtende" Kleidung trage. Beispiele? Merinowolle, Angora und auch Daunensachen (dafür schäme ich mich sogar etwas).
Es geht hier jedoch um Pelz, jedenfalls im ersten Beitrag

[Waschbaer]

Hallo Petra,

bezüglich Kampfhunddebatte:

Original geschrieben von brutusfunk
Und was hat das nun wieder hier zu suchen? *seufz* Deine Gedankensprünge werde ich wohl nicht nachvollziehen können.

Das ist kein Gedankensprung. Ich kann mich noch gut daran erinnern daß die BLÖD-Zeitung damals auf Seite 1 zur Abstimmung aufgerufen hat gegen die Haltung von "Kampfhunden" und völlig undifferenziert gegen deren Halter generell gehetzt hat. Denke mal viele Hundehalter werden sich noch mit bitterem Nachgeschmack an diese Zeiten erinnern in denen sie auf der Straße angepöbelt und teilweise sie bzw. ihre Hunde angegriffen wurden.

Und nix anderes ist das mit den Pelzen! Auch hier immer wieder völlig undifferenziert der Aufruf zu Abstimmungen, radikal gegen das Tragen jeglicher Felle/Pelze. Mit dem Ziel die Auflage eines Käseblattes oder die Einschaltquote einer Käsesendung zu erhöhen. Mit dem gleichen Ergebnis wie in der "Kampfhund"debatte, daß sich so manches Lieschen Müller bemüßigt fühlt jeden Menschen, der Pelz trägt, anzupampen bzw. ich hab auch schon von Fällen gehört in denen versucht wurde (teilweise erfolgreich) die Pelzbekleidung zu beschädigen (Besprühen mit Farbe). Ich glaub nicht daß Du das witzig finden würdest wenn Du an einem Kleidungsstück ein halbes Jahr gearbeitet oder viel Geld dafür ausgegeben hast.

Ich bin gegen eine generelle allgemeine Volksverhetzung (nix anderes sind solche Kampagnen). Sei es gegen "Kampfhunde", Pelzträger, Ausländer oder gegen sonstwas. Mißstände aufklären: Ja bitte! Aber bitte differenziert!

Von den Hundehaltern, die sich über die Vorgehensweise der Medien in Bezug auf die "Kampfhunde" derart empört haben, erwarte ich ehrlich gesagt daß sie in Bezug auf andere Dinge auf solche Medienhetze nicht anspringen. Haben sie sich derzeit doch selbst über eine solche Vorgehensweise beschwert. Wer selbst mal einem Kesseltreiben ausgesetzt war beteiligt sich nicht anschließend an solchen, wenn er halbwegs intelligent ist und ein klein wenig über eine Sache nachgedacht hat. Sonst ist er keinen Deut besser als die Menschen, die damals pauschal gegen die "Kampf"hunde bzw. Hunde generell gewettert haben.

Original geschrieben von brutusfunk

Mal davon abgesehen, dass hier nicht zu einer VOLKSVERHETZUNG aufgerufen wurde. Zwischen einer kontextfreien Abstimmung im Internet bei einem amerikanischen Fernsehsender und "pauschaler Volksverhetzung" liegen IMHO Welten.

Medium ist Medium, sei's Fernsehen oder Printausgabe. Und kennst Du die Machenschaften dieses amerikansichen Senders? Wo liegt für Dich die Grenze? Beginnt Volksverhetzung für Dich erst dort wo Du es morgens auf der Titelseite der BLÖD-Zeitung präsentiert bekommst? Und wenn Du persönlich es nicht lesen oder im Fernsehen sehen kannst gibt es sie nicht? Ich wäre da sehr vorsichtig.

Für mich persönlich beginnt Volksverhetzung dort, wo UNDIFFERENZIERT gegen eine Sache gehetzt wird. Das hängt weder von der Auflagenhöhe einer Zeitung ab noch von den Einschaltquoten eines Senders.

Zudem: Auch die Verantwortlichen der BLÖD-Zeitung sehen das so wie Du, die waren auch der Meinung keine Stimmung gegen Hundehalter gemacht zu haben damals, sondern völlig wertungsfrei berichtet zu haben. Ist wohl alles eine Sache der Definition und die Übergänge sind dabei absolut fließend.

Original geschrieben von brutusfunk

Und zur Moral hatte ich ja schon erwähnt, dass es zumindest mir nicht möglich ist OHNE Widersprüche zu leben. Und, ich habe mir abgewöhnt anderen ihre Inkonsequenz unter die Nase zu reiben, wenn sie nicht eh schon Tendenzen zur Bereitschaft etwas zu ändern haben....

Wenn die Inkonsequenz anderer Leute aber dazu führt, daß Du angepampt wirst oder im schlimmsten Fall sogar angegriffen und/oder Dein Eigentum beschädigt, würdest Du die Sache vielleicht anders sehen.

Original geschrieben von brutusfunk

Könne wir bitte Kampfhunde aus diesem Thread heraushalten? Danke

Nein, können wir nicht. Weil nicht wenige Leute, die damals die Betroffenen waren und sich bitter beschwert haben über die undifferenzierte Betrachtungsweise anderer Menschen, heute in Bezug auf andere Dinge zu den Hetzern gehören und ebensowenig differenzieren! Und das ist etwas was ich wirklich schlimm finde, zeigt es doch wie wenig viele Menschen aus dem, was sie selbst erlebt haben, wirklich lernen und später umsetzen können!

Grüße

Antje

[Waschbaer]

Hallo Sileah,

Original geschrieben von sileah
Sorry Antje...WER tut denn das??

Man achte auf die Feinheiten. Sogar hier in diesem Thread werden Stimmen laut, daß es unmoralisch ist, sich mit dem Fell von Tieren zu "schmücken", egal welchem. Dabei wird in dieser Diskussion in die Tiefe gegangen. Was bleibt dann bei den Leuten im Kopf hängen, die solch eine Aktion nur am Rande mitbekommen, in Bezug auf die Meinungsbildung?

Sorry daß ich diesbezüglich etwas heftig werde, aber das Thema (in diesem Fall "Art der Meinungsbildung", die Pelze sind dabei für mich eher zweitrangig) bringt mich häuig auf die Palme.

Grüße

Antje

[sileah]

Hey Antje.

Ich denke, das liegt wohl auch daran, dass die viele Pelzmäntel/Besätze etc eben auf grausame Art und Weise ...hmm..wie sag ich's? "hergestellt" wurden.
Für MICH wäre das ein Grund generell darauf zu verzichten.

Gäbe es nur Kaninnchenpelz, wäre die Ablehnung vieler wahrscheinlich nicht so groß.

[Dastashnaupudra]

Hallo,

ich finde es oberflächlich, wenn die Frage lautet, ob es "unmenschlich" ist , Pelz zu tragen, denn unmenschlich kann man von meinem Verständnis nur gegen andere Menschen handeln oder in einer Art und Weise, die nicht der Natur des Menschen entspricht.
Aber seit zigtausend Jahren, ist es menschlich, Pelz zu tragen, blos dieses umfunktionieren als Luxusartikel ist neu, dieses Aufteilen der Tätigkeiten- der Tierzüchter zieht die Nutztiere heran(nicht unter unmenschlichen, sondern unter grausamen Bedingungen), der Pelzverarbeiter macht sie brauchbar(was geschieht eigentlich mit dem Fleisch der Peztiere?Kommt das ins Katzenfutter?), der Händler verkauft die Ware, werden noch so 2,3 Schritte dazwischen sein.
Ob man das unmoralisch findet, hängt von der eigenen ethischen Vorstellung ab- und derer gibts so viele, wie es Menschen gibt, weil wir in einem Land leben, in dem wir genug Freiheit und Freizeit haben über solche Dinge nachzudenken...
Wir stellen unsere egoistischen Bedürfnisse in den Vordergrund, das ist menschlich, ich teile mein Leben mit Hunden, statt diese Energie zu verwenden, für meine Mitmenschen nützlich zu sein...andere Tragen Pelz, bezahlt mit einem Betrag, der jmd unbekannten vor dem verhungern hätt retten können...das ist vielleicht das unmenschliche an der Sache...

LG v Alex

[JessieKr]

Original geschrieben von Waschbaer
Hallo Tina,

das finde ich jetzt spannend, daß Du z.B. weißt wie ich meine Kaninchen halte. Kennen wir uns?

Zudem: Es ist für Dich O.K. aus reinem Luxus (denn nix anderes ist es) einen Hund zu halten der Schlachtabfälle und Fleisch frißt. Aber es ist verwerflich, ein Schlachtnebenprodukt (= das Fell) zu nutzen? Ist es besser es in die Mülltonne zu werfen? Hat da das Kaninchen mehr von???

Grüße

Antje

Da du mich ansprichst, möchte ich dir auch dazu kurz antworten. NEIN, natürlich weiß ich nicht, wie DU deine Tiere hälst. Aber durch meine Tierschutzarbeit sind mir so einige Kaninchenzüchter bekannt geworden. Und 99% aller Kaninchenzüchter halten ihre Tiere in 80cm Boxen (bei 50cm Tiergröße) entweder auf ollem Einstreu oder auf Rosten. Die Tiere haben niemals die Möglichkeit mehr als einen Schritt zu machen, noch sich mit ihren Artgenossen zu beschäftigen. Wenn die Tiere als Zuchttiere auf sind, werden sie an die Wand geklatscht.

Artgerechtes Leben habe ich bei keinem einzigen Kaninchenzüchter, der seine Tiere zum Verzehr/Pelzherstellung hält gesehen. Mal ganz davon abgesehen wie die Schlachtkaninchen in den Massenbetrieben gehalten werden

Wenn du deine Tiere nicht in Buchten sondern in Gruppen auf genügend Platz hälst, löblich, aber leider die absolute Ausnahme.

Bezüglich der Hundehaltung und Fleisch. Ich weiß wenigstens wo mein Hundefleisch herkommt, nämlich entweder aus der Region oder direkt vom Biometzger. Ja, das beruhigt mein Gewissen, muss ich zugeben. Ich selber ess es nicht.

Und jedes Schwein und jede Kuh, die mein Hund in seinem Leben gefressen hat, hat besser gelebt als 99% aller Schlachtkanickel.

EDIT:

Vorausgesetzt die Kaninchen sitzen bei den "Züchtern" nicht in 80er Boxen in Einzelhaltung...

Und mit diesem Satz habe ich nicht dich persönlich angesprochen, sondern generell die Haltung von Schlachtkaninchen s.o. mokiert.

[Heino]

Original geschrieben von JessieKr
Aber durch meine Tierschutzarbeit sind mir so einige Kaninchenzüchter bekannt geworden. Und 99% aller Kaninchenzüchter halten ihre Tiere in 80cm Boxen (bei 50cm Tiergröße) entweder auf ollem Einstreu oder auf Rosten. Die Tiere haben niemals die Möglichkeit mehr als einen Schritt zu machen, noch sich mit ihren Artgenossen zu beschäftigen. Wenn die Tiere als Zuchttiere auf sind, werden sie an die Wand geklatscht.

Also Sorry, aber weit kannst Du wirklich nicht rumgekommen sein.
99%???
Da muss ich absolut widersprechen, ich kenne etliche Kaninchenzüchter die Ihre Tiere in größeren Käfigen halten.
Alles berühmte Ausnahmen? Wohl kaum.

Und soviele rote Hauswände sind mir auch irgendwie nie aufgefallen.

Dirk