Was spricht gegen das Chippen?

[Windkind]

Hoppla: Chips, die einfach verschwinden? Ganz was Neues. Manchmal muß man etwas suchen, und leider habe ich auch schon erlebt, daß die suchende Person die Technik nicht richtig handhabte und z.B. das Gerät einfach nicht korrekt geschaltet war... ist gar nicht so selten! Aber ein TA, der einen Chip nicht findet, sondern dafür extra röntgen muß, ??? also echt, wäre nicht meiner!

"1984" als Argument ist wohl veraltet...

Was soll ein Chip im Halsband, wenn es ein freiwilliger Adressanhänger tun würde?

Ja, die Chips kosten Geld - das die Züchter bezahlen! (nebst je nachdem Grundimmunisierung, Entwurmungen, Ahnentafel-Ausstellung...)

Und nein, nicht die Liebe zur Kreatur war der Auslöser (wir leben nicht in Avalon oder Nirvana oder unter paradiesischen Zuständen) zur Chippflicht, sondern weil die Chips eindeutig ablesbar sind.

Im Tierschutz kann ein Angestellter bei einem vielleicht schon älterem herrenlosen Hund schon mal einiges im Ohr erkennen...dann geht das Nachforschen los nach Zuchtverband und Züchter, sollten die Tierheimhelfer sonst nichts zu tun haben ("wenn der Hund vermisst wird, ruft Herrchen schon an"...!)

HALLO! Es ist schon ein Unterschied für Otto Normaltierhalter, ob er ein nicht registriertes Tier bzw. eines, welches vor zig Jahren mal (heute teils unleserlich und nach einigen Besitzerwechseln) tätowiert wurde "auf der Autobahnraststätte verliert" oder ob er selbst das Messer ansetzt um den winzigen Chip zu entfernen!

[Shiela]

Ich wüsste nicht was daran so lustig sein soll das der Chip nicht mehr auffindbar ist. Dem TA gleich wieder Unvermögen zu unterstellen finde ich echt dreist. Ein Freund hat seinem Mastiff 2x einen Chip setzen lassen müssen und trotzdem ist kein Chip zu finden. Einen dritten bekommt er ganz bestimmt nicht.

[gabydux]

Hoppla: Chips, die einfach verschwinden? Ganz was Neues. Manchmal muß man etwas suchen, und leider habe ich auch schon erlebt, daß die suchende Person die Technik nicht richtig handhabte und z.B. das Gerät einfach nicht korrekt geschaltet war... ist gar nicht so selten! Aber ein TA, der einen Chip nicht findet, sondern dafür extra röntgen muß, ??? also echt, wäre nicht meiner!

Tja, nur weil DU es noch nicht erlebt hast, muß es ja nicht sein, dass alle anderen, die es tatsächlich SO erlebt haben, lügen.....

Ich kann Dir auch von mehr als einem Fall berichten, wo der Chip aus irgendwelchen Gründen auch immer nicht mehr lesbar war.

Ein Fall war ziemlich unangenehm für die Besitzer - das Gerät funktionierte einwandfrei, wie man an anderen Hunden feststellen konnte, nur bei diesem einen Hund war kein Chip auslesbar - ein Chip, der 2 Monate vorher beim Impfen vom gleichen Lesegerät einwandfrei sofort gefunden und ausgelesen wurde.
Resultat, der Hund durfte nicht auf der Prüfung starten bzw. hätte starten dürfen, dann wären die Ergebnisse aber nicht in der Leistungskarte dieses Hundes eingetragen worden, weil die Identität nicht nachweisbar war - ziemlich ärgerlich.

Hier im Forum gibt es mindestens einen Fall, wo der Körper den Chip abgestoßen hat - aus einem Abzeß an der Brust kam der Chip raus.....

Bei einem weiteren Fall wanderte der Chip in den Ellenbogen und verursachte dort massive Beschwerden. Es war eine Odyssee, einen TA zu finden, der sich bereit erklärte, den Chip operativ zu entfernen und ab da hatte der Hund keine Beschwerden mehr....

Unvergessen der Hund eines recht bekannten Hundesportlers, der nach dem Setzen des Chips einen kindskopfgroßen Abzeß bekam.....letztendlich mußte der Chip operativ entfernt werden.
Der Hund konnte aufgrund der massiven Beschwerden nicht auf der Landesausscheidung (für die er bereits qualifiziert war) starten und verpaßte in diesem Jahr also die Möglichkeit der Teilnahme an der Bundessiegerprüfung....

Als der Hund endlich wieder gesund war, mußte aufgrund unserer tollen Hundeverordnung ein neuer Chip gesetzt werden.....

Alleine hier aus dem Forum sind mir namentlich mindestens 3 Mitglieder bekannt, bei deren Hund der Chip nur mit einem kleinen Schnitt unter lokaler Betäubung entfernt wurde - und außerhalb des Forums kenne ich persönlich noch zwei weitere Fälle.
Soviel zur Fälschungssicherheit und eindeutigen Kennzeichnung....

[Windkind]

"ich kenne jemand, der..." ist für mich kein Argument. Aber ich will nicht streiten, weil ich kein Problem mit dem Chip habe und auch niemanden kenne, der damit ein Problem hat. Im Gegensatz zu Dir.

Soll sich doch jeder im Bekanntenkreis umfragen und sich selbst seine Meinung bilden.

[gabydux]

"ich kenne jemand, der..." ist für mich kein Argument. Aber ich will nicht streiten, weil ich kein Problem mit dem Chip habe und auch niemanden kenne, der damit ein Problem hat. Im Gegensatz zu Dir.

Hm. Wieso ist das für Dich kein Argument?

Ob das mir selbst passiert ist oder ich das selbst persönlich erlebt habe, macht in meinen Augen keinen Unterschied - oder auch, ob ich die Betroffenen persönlich kenne.

Der Hund, der auf der prüfung nicht starten konnte, gehört nicht mir. Aber ich bin ebenfalls auf dieser Prüfung gestartet (mit einem tätowierten Hund) und ich war auch anwesend, als der Hund zwei Monate vorher im Rahmen der vereinsinternen Impfung ausgelesen wurde.

Wieso sollte das also nicht zählen? Nur weil es nicht mein eigener Hund war?

Wenn ich alles, was nicht in mein Weltbild paßt, abtue und nicht als Argument gelten lasse, mache ich es mir natürlich einfach.....

[Ginger]

Das stimmt so nicht.
Hunde, die "nachweislich" schon vor der Chip-Pflicht für die EU, nämlich dem 03.07.2011, tätowiert waren, brauchen für Auslandsreisen nicht gechippt zu werden.

Genauso kenne ich es auch und wurde auch so veröffentlich. Unter anderem bei Tasso selbst http://www.tasso.net/Tierschutz/News...ie-Chippflicht! und auch in irgendeinem VDh Newsletter.

Wir sind des öfteren in Österreich oder der Tschechei und da hat noch keiner Kontroliert. Aber weder früher die Täto noch jetzt den Chip.

[Ginger]

Hoppla: Chips, die einfach verschwinden? Ganz was Neues. Manchmal muß man etwas suchen, und leider habe ich auch schon erlebt, daß die suchende Person die Technik nicht richtig handhabte und z.B. das Gerät einfach nicht korrekt geschaltet war... ist gar nicht so selten! Aber ein TA, der einen Chip nicht findet, sondern dafür extra röntgen muß, ??? also echt, wäre nicht meiner!

Naja, Neu ist das nicht. Kommt doch des öfteren vor. Hatten wir jetzt bei 2 Welpen, laut Aussage unseres Zuchtwarts aber schon öfter vorgekommen. Habe ich selbst schon auf Prüfungen erlebt, das Hunde nicht starten durften weil kein Chip zu finden war.

Deshalb dem Tierarzt oder Halter oder Richter deshalb unvermögen zu Unterstellen, finde ich schon dreist.
ich denke, ich habe warscheinlich schon deutlich mehr Chips kontroliert als du, aber die Dinger sind manchmal an den unmöglichsten Stellen zu finde und was ist daran so ungewöhnlich, das ein Teil das wandert, auch mal aus dem selben "Loch" wo es reinkam, auch wieder rauswandert??? Was ja logischerweise nur in absehbarer Zeit nach dem Chipen passieren kann, aber man kontroliert ja nicht täglich die ersten tage ob das Ding noch da ist. Wobei ich das mittlerweile die erste Woche täglich mache, den danach kann das wirklich nimmer passieren.

Nur weil du damit noch keine Probleme hattest, muß das nicht bei anderen so sein.

[gabydux]

Genauso kenne ich es auch und wurde auch so veröffentlich. Unter anderem bei Tasso selbst http://www.tasso.net/Tierschutz/News...ie-Chippflicht! und auch in irgendeinem VDh Newsletter.

Wir sind des öfteren in Österreich oder der Tschechei und da hat noch keiner Kontroliert. Aber weder früher die Täto noch jetzt den Chip.

Die ganzen Infos basieren auf der EG-Verordnung 998/2003, zu finden hier:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...0100618:DE:PDF

Und da steht unter Artikel 4 ganz eindeutig:

(1) Während einer Übergangszeit von acht Jahren ab dem Inkrafttreten dieser Verordnung gelten Tiere der in Anhang I Teile A und B genannten Arten als gekennzeichnet, wenn sie Folgendes tragen:
a) eine deutlich erkennbare Tätowierung oder
b) ein elektronisches Kennzeichen (Transponder).

und weiter:
(4) Nach der Übergangszeit ist ausschließlich die in Absatz 1 Unterabsatz 1 Buchstabe b) genannte Methode zur Kennzeichnung eines Tieres zulässig.


Ganz zum Schluss, Artikel 25:

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Sie gilt ab 3. Juli 2004.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.


Das sollte eindeutig sein, oder?

[Ginger]

Ja, Gaby, ist eigentlich eindeutig.

Wieso schreiben dann z.B, Tasse von dieser Ausnahme? Seltsam!

Naja, egal, ich werde meine Tätowierten Hunde trotzdem nicht Chipen lassen. Betrifft eh nur zwei Hündinnen, die evtl ungechipt ins Ausland müßen. Die jüngeren sind ja eh gechipt, da vom Verein schon länger so vorgeschrieben.

[Rottischnecke]

Vom Pferdebrand gar nicht zu reden.

Die Chip-Pflicht gilt seit 03.07.2011 für die EU. Hunde, die nachweislich schon vorher tätowiert waren, brauchen nicht gechippt zu werden.

Bin jetzt noch nicht bis zum Ende dieses Threads durch, aber hier möchte ich grad nachfragen: stimmt das so wirklich - also EU-weit?

Ich dachte eigentlich, das ab Juli 2011 nur noch Chip gilt, egal ob vorher schon Tätowierung oder nicht.

[gabydux]

Bin jetzt noch nicht bis zum Ende dieses Threads durch, aber hier möchte ich grad nachfragen: stimmt das so wirklich - also EU-weit?

Ich dachte eigentlich, das ab Juli 2011 nur noch Chip gilt, egal ob vorher schon Tätowierung oder nicht.

Nein, stimmt nicht, siehe das, was ich geschrieben habe.

Wie gesagt, in Ausnahmefällen kann die Tätowierung anerkannt werden, aber darauf würde ich mich nicht verlassen.

[gabydux]

Ja, Gaby, ist eigentlich eindeutig.

Wieso schreiben dann z.B, Tasse von dieser Ausnahme? Seltsam!

Naja, egal, ich werde meine Tätowierten Hunde trotzdem nicht Chipen lassen. Betrifft eh nur zwei Hündinnen, die evtl ungechipt ins Ausland müßen. Die jüngeren sind ja eh gechipt, da vom Verein schon länger so vorgeschrieben.

Wie gesagt, in Ausnahmen kann die Tätowierung noch anerkannt werden.

Ich gehe aber stark davon aus, dass da bei diesen Informationen jeder vom anderen abschreibt. Aus der EU-Verordnung geht es jedenfalls nicht hervor, dass die Ausnahmen gemacht werden können und von daher würde ich mich darauf nicht verlassen.

Dux habe ich auch nicht chippen lassen, bei Festus blieb mir halt nichts anderes übrig, ich habs nur länger rausgezögert.

Ob ich jemals wieder einen DSH-Welpen kaufen werde vom Züchter, bleibt mal dahin gestellt, weil seit Januar 2011 auch im SV gechippt wird. Ich traue diesen Dingern einfach nicht.

Sie sind nach allen Erfahrungen, die ich bisher machen konnte, absolut nicht fälschungssicher und ganz sicher auch nicht zur eindeutigen Kennzeichnung geeignet.

[greyekle]

Nach Schweden kommt man jedenfalls ganz offiziell, wenn der Hund nachweislich vor dem 03.07.2011 tättowiert worden ist. Ist auf entsprechenden Seiten mit Einreisebestimmungen nachzulesen.

Hätten sie das früher bekanntgegeben, hätten wir unseren Sommerurlaub anders planen können.

Viele Grüße

Elke

[Insider]

Ja, aus der EU-Verordnung geht es leider nicht hervor.
Aber angeblich hat ja die Bundestierärztekammer bei der EU-Kommissiion nachgefragt und diese Ausnahme bestätigt bekommen.

Tasso:
http://www.tasso.net/Service/Tier-un...chtige-Gesetze

bpv:
http://www.tieraerzteverband.de/cgi-...tierpass.shtml

Unser Senior wird nicht mehr gechippt, ich lasse es darauf ankommen.

[gabydux]

Ja, aus der EU-Verordnung geht es leider nicht hervor.
Aber angeblich hat ja die Bundestierärztekammer bei der EU-Kommissiion nachgefragt und diese Ausnahme bestätigt bekommen.

Tasso:
http://www.tasso.net/Service/Tier-un...chtige-Gesetze

bpv:
http://www.tieraerzteverband.de/cgi-...tierpass.shtml

Dann würde ich diese Bestätigung ausdrucken und mitnehmen und zusätzlich darauf achten, dass das Datum der Tätowierung irgendwo vermerkt ist. Denn wenn es hart auf hart kommt, gilt das, was im Gesetz steht und daraus geht eine solche Ausnahmeregelung NICHT hervor.

Ja, ich weiß - bisher nicht kontrolliert usw.....aber manchmal ist der Teufel halt ein Eichhörnchen und bevor man dann doof da steht im Falle eines Falles, sollte man zumindest eine Chipnummer nachweisen.

Der Chip wird ja an der Grenze nicht ausgelesen, die achten nur darauf, ob eine Chipnummer eingetragen ist......*mit dem Zaunpfahl winkt*