2.Reh gerissen in Neunkirchen-Seelscheid..

[ReezaJBar]

Jetzt schon das zweite Reh von wildernden Hunden gerissen und die Jäger haben jetzt die Erlaubnis freilaufende Hunde zu schiessen.

Also Hundehalter aufgepasst.

Ich habe Fotos gesehen von der noch lebenden Ricke wo die Beine bis auf die Knochen abgenagt waren....
Die Ricke hatte ein noch volles Euter d.h. ihre Kitze werden jetzt auch jämmerlich verhungern.

Wie kann man sowas zulassen?

Liebe Grüße
Andrea
mit Brandy und Rusty im Herzen

[QuoVadis]

Wie kann man sowas zulassen?

*Ironie an*
Die paar Rehe, die gerissen werden, sind doch gar nichts gegen die, die unters Auto kommen oder vom Mähdrescher erledigt werden! Da kann man doch dem Hund seinen Spass lassen.
*Ironie aus*
Im Ernst, wirklich mehrfach so gehört und in Foren gelesen.

[Betti]

Ich kann jetzt nicht bewerten ob das stimmt, habe mir aber erst demletzt von einem "Jagdkundigen" sagen lassen, dass manchmal gar nicht Hunde sondern Wildschweine verantwortlich sein können für derartige Verletzungen bei Rehen u.ä. ...

LG Betti

[sueasy]

Jetzt schon das zweite Reh von wildernden Hunden gerissen und die Jäger haben jetzt die Erlaubnis freilaufende Hunde zu schiessen.

Jäger dürfen nur wildernde Hunde erschießen.

[Freddie]

Jäger dürfen nur wildernde Hunde erschießen.

definieren sie "wildernd" ...

unheilige grüße, Gabi

[sueasy]

definieren sie "wildernd" ...

unheilige grüße, Gabi

Dem Wild nachstellen, es hetzen, es reißen, aber auch bereits die Verfolgung der Wildfährte gilt in NRW als wildern. Und wenn der Hund wildert und sich der Halter außerhalb des Einwirkungsbereiches befindet, dann darf der Jäger schießen.

Wildernd und freilaufend ist also nicht das gleiche.

[Cinja*]

Ich kann jetzt nicht bewerten ob das stimmt, habe mir aber erst demletzt von einem "Jagdkundigen" sagen lassen, dass manchmal gar nicht Hunde sondern Wildschweine verantwortlich sein können für derartige Verletzungen bei Rehen u.ä. ...

LG Betti

Aber Wildschweine würden kein erwachsenes Reh reißen, da müsste schon anderweitig "Vorarbeit" geleistet worden sein.

Immer wieder schade, dass bei einigen Hundehaltern die Tierliebe beim eigenen Hund anfängt und gleich wieder aufhört...

[Susi G.]

"wildernd" ist, wenn der Jäger behauptet, der Hund hat ein Tier gehetzt...
Natürlich gibts immer wieder Knallköppe, die sich nicht scheren, was ihre Hunde treiben, und das müssen dann wieder alle anderen ausbaden, inclusive der Rehe

PS: säugen Rehe im August noch ihre Kitze?? Die Kitze, die hier mit ihren Müttern herumrennen, sind schona fast so groß wie diese

[Birke]

Dem Wild nachstellen, es hetzen, es reißen, aber auch bereits die Verfolgung der Wildfährte gilt in NRW als wildern. Und wenn der Hund wildert und sich der Halter außerhalb des Einwirkungsbereiches befindet, dann darf der Jäger schießen.

Wildernd und freilaufend ist also nicht das gleiche.

Wenn der Jäger das aber nicht unterscheidet kann oder will und erst mal schießt, dann ist der Hund. Ob er nun gewildert hat oder nicht....





Liebe Grüße

[Freddie]

Dem Wild nachstellen, es hetzen, es reißen, aber auch bereits die Verfolgung der Wildfährte gilt in NRW als wildern. Und wenn der Hund wildert und sich der Halter außerhalb des Einwirkungsbereiches befindet, dann darf der Jäger schießen.

Wildernd und freilaufend ist also nicht das gleiche.

du weisst aber schon, dass ...
... a) der übergang fließend ist ...
... b) kein HuHa zugeben wird, dass sein hund nicht NUR freilaufend war und ...
... c) manche HuHa noch nicht mal sehen/wahrhaben wollen, dass ihr hund wildert, wenn der mit blutverschmiertem maul aus dem wald kommt ...

unheilige grüße, Gabi - und nein, ich bin kein jäger ...

[Freddie]

"wildernd" ist, wenn der Jäger behauptet, der Hund hat ein Tier gehetzt...
Natürlich gibts immer wieder Knallköppe, die sich nicht scheren, was ihre Hunde treiben, und das müssen dann wieder alle anderen ausbaden, inclusive der Rehe

richtig ...
... und auf die sollte sich der fokus richten ...
... nicht immer auf die "bösen jäger" ...

unheilige grüße, Gabi

[Susi G.]

es gibt aber auch Jäger, für die ist jeder Hund, der nicht angeleint ist "außerhalb des Einwirkungsbereiches des Halters". Die gehen wohl von ihren eigenen Hunden aus....

[Freddie]

es gibt aber auch Jäger, für die ist jeder Hund, der nicht angeleint ist "außerhalb des Einwirkungsbereiches des Halters". Die gehen wohl von ihren eigenen Hunden aus....

ja, die gibt es, sicherlich ...
... und es gibt auch die oben schon angesprochenen halter, deren hunde minuten- bis stundenlang außer sichtweite sich irgendwo im dickicht herumtreiben ...
... so what ... ?

unheilige grüße, Gabi

[Super-Mickey]

Nicht wieder streiten, bitte.

Klar sind die Grenzen fliessend, aber kein verantwortungsvoller Jäger schiesst einfach Hunde ab die so durch den Wald rennen. Ich kenne sogar einen Jäger, der nicht schiesst, sondern den Hundehalter gerichtlich belangt.
Und klar gibt es Jäger, die schiessen sogar Wölfe ab, weil sie sie für wildernde Hunde halten.

Idionen gibt es überall!

Die Hundehalten sind verantwortlich für das Tun ihrer Hunde.

[Susi G.]

ja, die gibt es leider auch. Aber ich finde, der Abschuss eines Hundes stellt einen wesentlich stärkeren Eingriff in das Eigentumsrecht dar, als das Wildern eines Rehes durch einen Hund, deswegen ist der Jäger da stärker in der Pflicht, sich korrekt zu verhalten