Braunhirse, Heilwirkung bei Arthrose, alles nur Unsinn?

[Ferdl]

Kieselsäure oder auch Silicea ist ein anerkanntes Mittel bei Entzündungen, Schwächen im Bindegewebe, usw...

das ist sicherlich richtig.

nur: in der Braunhirse, die du fütterst, ist davon ja nicht mehr viel oder evtl. sogar gar nichts mehr drin (weils halt in den Spelzen drin ist, und die werden auch im Braunhirsemehl vor der Verarbeitung wegen unverdaulichkeit entfernt).

[Ferdl]

Hirse wird doch schon ewig und dreitage bei Gelenkerkrankungen empfohlen? Der Physiotherapeut meiner Mutter, ein Niederländer jenseits der 55, erzählte mir auf mein Nachfragen das er das schon so gelernt hätte.

Sorry, aber ich finde dieses Argument blödsinnig. Anstatt froh zu sein das man hier ein natürliches Mittel hat werden Argumente dagegen gesucht.

*kopfschüttel*

Manchmal muss man einfach dazulernen, und nicht auf dem beharren, was schon immer so war, auch wenns dir evtl. weh tut.

Und der link - du hast ihn offenbar nicht gelesen? - sagt ja ganz klar, daß hier Inhaltsstoffe und Prozentzahlen von Herstellern/Vertreibern erfunden werden, die durch nichts zu belegen sind. Im Gegenteil! Außer fett scheint da nicht mehr viel drin zu sein.

Ich versteh dein Problem nicht. Wenn Braunhirse nun mal nicht das enthält, was ihr nachgesagt wurde, und dementsprechend auch nicht so wirken kann, wie behauptet wird, dann ist das doch - außer für die Vertreiber - kein Weltuntergang. Es gibt ja auch andere Mittel mit Kieselsäure oder VitB die wirken.

Nun aber auf "dein Recht" zu bestehen, obwohl es keinen Sinn macht, was soll das?

[Rosalinde]

Ob mir "was weh tut" oder nicht, das kannst du gepflegt auch mir überlassen.

Ich beharre nicht auf mein Recht, ich habe eine Meinung. Nur weil sie sich nicht mit Deiner deckt ist sie nicht falsch. Nur anders.

ich empfehle mich mit sanften Grüßen...

[Meriones]

@rosalinde
Das bin ich froh, dass du mich mit der Bezeichnung blödsinnig nicht beleidigen wolltest, ich hab es nämlich so aufgefasst. Und du hast es noch nicht geschafft mir begreiflich zu machen, was genau an meiner Argumentation blödsinnig sein soll.

Und wenn du schreibst

Mein problem mit der Logik ist nur das jede Menge homöopathischer Heilmittel dann auch nicht wirken dürften.

dann frage ich mich: ist dir Logik nur recht und billig, solange sie deine persönlichen Ansichten unterstützt?
Aber wenn dir was nicht ins Konzept passt, dann überdenkst du nicht deine Meinung sondern hast dann lieber ein Problem mit der Logik?

Logik und Vernunft sollten doch immer Geltung haben, nicht nur dann, wenn es einem in den Kram passt. Manche Wahrheiten sind halt nicht so, wie wir sie uns wünschen. Aber sollen wir uns deshalb von der Vernunft abwenden?

Ich persönlich lasse die Vernunft meine Leitschnur im Leben sein und nicht das Wunschdenken. Jeder wie er will.

Viktoria

[Rosalinde]

Viktoria, vermutlich hätte ich dazu schreiben sollen das es mir persönlich immer sehr schwer fällt "nur" auf Logische Argumente zu bauen. Deswegen ist es meiner persönlichen einstellung nach eben blödsinnig. Damit wollte ich dich als Person keinesfalls verunglimpfen oder angreifen, ich verstehe aber das es mißverständlich ankam.

Also entschuldige das bitte.

Deine argumentation ist auch garnnicht blödsinnig. Ich finde das du deinen Standpunkt sehr gut erklärst und es ist auch nachvollziehbar. Nur ist es eben nicht mein Standpunkt.

Was ich nicht verstehe ist das ich mir hier angeblich was zurecht schiebe das es mir in den Kram passt? Das mit der Homöopathie war eine ernstgemeinte Frage. Ich wollte damit nur ein Beispiel nennen das meiner Meinung nach auch "unlogisch" ist - verstehst du?

Und auf "wunschdenken" baue ich mein leben sicher nicht auf. Sondern auf gesundem Menschenverstand. Aber - jeder wie er will.

[Meriones]

Rosalinde,
ich bin eh nicht so leicht zu beleidigen, also ist alles in Butter mit dem blödsinnig.

Obwohl es für mich widersprüchlich wirkt, dass dir die Vernunft als blödsinnig erscheint. Aber man muss ja nicht alles verstehen.

Deine Frage bezüglich der Homöopathie ist schnell erklärt.
In einer vernunftgeleiteten Betrachtung stellt es sich logisch so dar:

Fakt: Homöopathie ist in großen, methodisch sauberen, placebokontrollierten Doppelblindstudien als wirkungslos befunden worden. (Also wenn alle 1200 Würfelergebnisse betrachtet werden).

Schlußfolgerung: Deshalb ist es vernünftig anzunehmen, dass sie tatsächlich wirkungslos ist. Unterstützt wird diese Annahme durch das Fehlen eines plausiblen Wirkmechanismus und ihren Grundbehauptungen, die den bekannten Naturgesetzen und jeder Erfahrung widersprechen.

Anderslautende Erfahrungsberichte sind als Anekdoten einzustufen, so wie die 200 Leute, die beim Würfelwurf "drei" erwürfeln. Die glauben vielleicht wirklich und ehrlich, dass beim Würfelwurf immer "drei" rauskommt, aber ihnen fehlt der Blick auf das große Ganze, ihr Erfahrungshorizont ist dafür einfach zu eng.

Das Problem mit diesem Themenkreis ist nur, dass die Homöopathie eine sehr große Lobby hat, von Leuten, denen Vernunft blödsinnig erscheint und die an diese Methode glauben wie an eine Religion.

Überdies gibt es sehr viele Leute, die mit dem Glauben an Homöopathie viel Geld verdienen. Diese Leute verteidigen natürlich ihre Pfründe und empfinden daher die Vernunft als Ärgernis und Feind, da die Vernunft Ergebnisse liefert, die ihnen nicht in den Kram passen.

Deshalb werden unter dem Deckmäntelchen der schonenden Naturmedizin nach Kräften Menschen manipuliert, werden Anekdoten als Beweise gehandelt und tatsächliche Beweise ignoriert. Deshalb werden die berühmten "Dinge zwischen Himmel und Erde" bemüht und es wird behauptet, die Homöopathie als solche wäre der wissenschaftlichen Methoden nicht zugänglich.
Deshalb regnet es Argumente ad hominem, deshalb wird dieser Thread wahrscheinlich bald gesperrt werden.
Weil Homöopathie eine Religion ist und Ketzer verbrannt werden.

Drum wäre ich eigentlich lieber auf der Braunhirse-Schiene geblieben, die Hirse hat keine so große Lobby, die die Stimme der Vernunft reflexhaft niederbrüllt. Aber sie ist auch ein Beispiel dafür, dass Behauptungen sich beweisen müssen, wenn man sie ernst nehmen soll. Denn mehr als eine Behauptung ist es ja bei der Hirse nicht, und behaupten kann schnell einmal jemand irgendwas.
Aber Braunhirse ade, du hast das H-Wort ins Spiel gebracht - also schaun wir halt, wie es sich hier weiterentwickelt.

Viktoria

[Rosalinde]

Schön das wir nicht gegenseitig beleidigt sind - ich finde es immer schwierig in Foren so zu schreiben wie ich denke und gleichzeitig daran zu denken aber auch nichts ungeschrieben zu lassen das auch jeder einer sich nicht auf den Schlips getreten fühlt.

Tut mir leid, das mit dem H Wort - ich wußte nicht das ich damit eine Lawine in gang setze. Ich tus auch eventuell nicht wieder.

Aber mein Beispiel passte ja in sofern das es den Studien nach eben nicht hilft. Da hätte ich jetzt viele Fragen zu, die würden hier aber zu sehr ins Off Topic abschweifen. Also vielleicht später einmal.

Wenn ich bei meinem Braunhirsemehl Lieferanten lese dann wird dort das ganze Korn inklusive Spelz gemahlen. Das ist doch dann aber ein unterschied zu dem was im link genannt wird, oder?

[Ferdl]

Deine Frage bezüglich der Homöopathie ist schnell erklärt.
In einer vernunftgeleiteten Betrachtung stellt es sich logisch so dar:

Fakt: Homöopathie ist in großen, methodisch sauberen, placebokontrollierten Doppelblindstudien als wirkungslos befunden worden. (Also wenn alle 1200 Würfelergebnisse betrachtet werden).

Schlußfolgerung: Deshalb ist es vernünftig anzunehmen, dass sie tatsächlich wirkungslos ist. Unterstützt wird diese Annahme durch das Fehlen eines plausiblen Wirkmechanismus und ihren Grundbehauptungen, die den bekannten Naturgesetzen und jeder Erfahrung widersprechen.

Anderslautende Erfahrungsberichte sind als Anekdoten einzustufen, so wie die 200 Leute, die beim Würfelwurf "drei" erwürfeln. Die glauben vielleicht wirklich und ehrlich, dass beim Würfelwurf immer "drei" rauskommt, aber ihnen fehlt der Blick auf das große Ganze, ihr Erfahrungshorizont ist dafür einfach zu eng.

Das Problem mit diesem Themenkreis ist nur, dass die Homöopathie eine sehr große Lobby hat, von Leuten, denen Vernunft blödsinnig erscheint und die an diese Methode glauben wie an eine Religion.

Überdies gibt es sehr viele Leute, die mit dem Glauben an Homöopathie viel Geld verdienen. Diese Leute verteidigen natürlich ihre Pfründe und empfinden daher die Vernunft als Ärgernis und Feind, da die Vernunft Ergebnisse liefert, die ihnen nicht in den Kram passen.

Deshalb werden unter dem Deckmäntelchen der schonenden Naturmedizin nach Kräften Menschen manipuliert, werden Anekdoten als Beweise gehandelt und tatsächliche Beweise ignoriert. Deshalb werden die berühmten "Dinge zwischen Himmel und Erde" bemüht und es wird behauptet, die Homöopathie als solche wäre der wissenschaftlichen Methoden nicht zugänglich.
Deshalb regnet es Argumente ad hominem, deshalb wird dieser Thread wahrscheinlich bald gesperrt werden.
Weil Homöopathie eine Religion ist und Ketzer verbrannt werden.

Sensationell
So gut erklärt habe ich das noch nie irgendwo gefunden. Und es trifft den Nagel perfekt auf den Kopf.

Tu felix austria, wo man noch sagen darf, was man meint, ohne gleich nieder gemacht zu werden.

Meinen tiefsten Respekt!

[Ferdl]

Wenn ich bei meinem Braunhirsemehl Lieferanten lese dann wird dort das ganze Korn inklusive Spelz gemahlen. Das ist doch dann aber ein unterschied zu dem was im link genannt wird, oder?

Nö, ist es leider nicht.
Denn im link steht ja klar drin, daß auch sonst - auch mit Spelz - in Braunhirse nicht das drin ist, was findige Verkäufer behaupten.

[Rhena]

Ich habe mit der Braunhirse bei miener Hündin eine deutliche Verbesserung beobachten können.

[Anne410]

@Barack
im Link steht aber, das die Kieselsäure bei der Verarbeitung weitestgehend entzogen wird, und auch die vielgepriesenen B-Vitamine sind gar nicht vorhanden.
Und ja, die Kieselsäure hilft, aber: die ist ja im normalen Futter auch ausreichend drin, wobei "mehr" nicht mehr hilft, oder?
Also warum etwas füttern, was man gar nicht "zusätzlich" braucht?

Das steht SO nicht in dem Text......

Da steht, dass man über den Vitamin-Gehalt nichts weiß...... Stimmt das denn? Nur, weil das jetzt mal in einem Bericht steht....
Da seht, dass Hirse sehr Kieselsäurehaltig ist, der Bedarf aber mit normaler Mischkost gedeckt ist...... Ja, aber eine Therapie im Krankheitsfall geht über den normalen Bedarf hinaus...... außerdem, wer ernährt sich denn heutzutage richtig ausgewogen?

Da steht, dass viele wichtige Stoffe in der Schale stecken.... wie so oft...... geschält ist es aber auch keine Braunhirse mehr

Ja, und die bösen anderen Stoffe, die man zu sich nimmt....... ja, worin gibts die nicht? Man muss ja nicht Braunhirse löffeln, bis an eine Blausäurevergiftung hat.......


Und sas Fett wird schnell ranzig, somit ist Braunhirsemehl nicht lange haltbar..... Ja und??? Man hat das Gefühl, es sollen möglichst viele negative Punkte aufgezählt werden.
Leinöl ist auch nicht lange haltbar....... das weiß man und hält sich daran... auch beim Braunhirsemehl........


Der Artikel sagt ganz klar, dass die wichtigen Stoffe am meisten in der Schale stecken, klar, sonst wärs ja auch keine Braunhirse, dass der Kieselsäuregehalt hoch ist, dass man über den Vitamingehalt nichts weiß (stimmt das wirklich?), dass man mit den Schalen natürlich auch Verunreinigungen aufnehmen kann, dass es sandig schmeckt und das das Braunhirsemehl möglichst frisch gemahlen verbraucht werden soll.......

Also ich habe dadurch keine neuen Erkenntnisse gewonnen und (außer das mit dem Vitamingehalt, was nicht belgt ist....) und kann nichts Negatives finden...... Außer, dass man versucht, diese Tatsachen möglichst negativ darzustellen.....

Wenn jetzt bestimmte Anbieter Braunhirse als Wundermittel preisen und Unwahrheiten schreiben, ist mir das ziemlich schnuppe...... Mich interessiert der Kieselsäuregehalt nebst anderen wertvollen Inhaltsstoffen..... ich erwarte keine Wunder......


Edit: Hier sind ein paar Inhaltsstoffe von Hirsemehl aufgeführt...... es timmt also nicht, dass niemand weiß, was drinsteckt http://www.ernaehrung.de/lebensmitte...Hirse-Mehl.php

[Ferdl]

Hmmmm.....

da gehts aber um Hirse, und nicht um Braunhirse, von der ja noch nicht einmal geklärt zu sein scheint, ob sie überhaupt zu den Hirsen gehört.
Hat oben jemand gepostet. Den Gehalt von Hirse kann man also nicht mit Braunhirse vergleichen......

Hier sollen nicht möglichst viele negative Fakten aufgezählt werden, sondern es sind halt die Fakten.

Und welches Interesse sollten Ökotrophologen haben, Braunhirse "schlecht zu machem"?????

[Anne410]

Braunhirse ist ungeschälte Hirse Die geschälte nennt man dann oft Goldhirse.......
Steht aber auch in dem Text.

Wegen ihres harten und sandigen Kaueindrucks, des herb-bitteren Geschmacks und der schlechten Verdaulichkeit wird Hirse üblicherweise entspelzt und geschält, ehe sie als Speisehirse in den Handel kommt. Dadurch gehen zwar die oben genannten Inhaltsstoffe weitgehend verloren, doch die Verdaulichkeit verbessert sich und unerwünschte Verunreinigungen (Schimmelpilzgifte, Pestizidrückstände) werden entfernt. Braunhirse wird dagegen samt Spelze und Schale mittels der so genannten Zentrofan-Technik zu Mehl vermahlen, die selbst harte und schwer schälbare Hirsesorten klein bekommt.

Insofern lässt das noch mehr an der Seriosität zweifeln.... wenn sie oben angeblich nicht wissen, dass Braunhirse wirklich Hirse ist und unten schreiben, dass es eine Hirsesorte ist, die samt Spelz und Schale zu Mehl vermahlen wurde........

Wie gesagt, ja es sind Fakten.... dass Braunhirse sehr Kieselsäurehaltig ist, Eisen enthält, sandig schmeckt (da ja die Schale mit gemahlen wurde), dass in der Schale eben mehr Rückstände sein können, als nur im Korn (ist aber bei ungeschältem Reis, äpfeln, Kartoffeln, Birnen etc auch so) etc.
Es ist jetzt die Frage, was man draus macht........
Wenn man keine erhöhte Kieselsäurezufuhr braucht oder möchte, wenn man Angst vor Vergiftungen hat und alles schält und abkocht, was nur geht, wenn man seinen Eisenbedarf durch Fleisch abdeckt und Sand im Mund ekelhaft findet, dann braucht man in der Tat keine Braunhirse.....
Wenn man aber gerne die guten Inhaltsstoffe nutzen will, man damit umgehen kann, dass evtl Verunreinigungen an der Schale sitzen und man das Sandige hinnimmt, dann tut einem die Braunhirse sicher gut


Ich habe den Eindruck, dass bestimmte Hersteller etc. die Braunhirse ganz groß bewerben, so etwa als Allheilmittel gegen Arthrose, brüchige Nägel und Haare etc.
Diese beiden Damen haben das jetzt kritisch beläuchtet, die negativen Seiten aufgezählt (sandig, Eisen ist gar nicht soooooo viel, durch den hohen Fettgehalt, wird das Mehl schnell ranzig, es können Rückstände an den Schalen sein etc.) und halt im Gegenzug zur reißerischen Werbung es recht negativ dargestellt.
Aber es ist ja auch ihr gutes Recht, negative Fakten darzustellen...... es hat dem ja auch niemand widersprochen....... Aber alles hat auch negative Seiten.
Wenn wir über Vitamin c sprechen würden, könnte ,an auch negatives aufzählen (reizt den Magen, kann Durchfall machen etc.). Dann würde man auch schreiben: Vitamin C doch nicht so gut, wie angenommen?
Und trotzdem nehmen Millionen Menschen Vitamin c haltige Produkte zu sich und haben damit gute Erfahrungen.

Und.... auch meinen Vitamin C bedarf decke ich mit der ausgewogenen täglichen Nahrung
Aber es streitet niemand ab, dass es Zeiten mit höhrerem Bedarf gibt und es dann durchaus Sinn macht, zusätzlich Vitamin C zuzufügen, oder!?
Genau ists mit der Kieselsäure auch....... und das Braunhirse viel davon enthält, dass wurde in dem Bericht ja zugegeben......

[Ferdl]

Braunhirse ist ungeschälte Hirse Die geschälte nennt man dann oft Goldhirse.......
Steht aber auch in dem Text.

Insofern lässt das noch mehr an der Seriosität zweifeln.... wenn sie oben angeblich nicht wissen, dass Braunhirse wirklich Hirse ist und unten schreiben, dass es eine Hirsesorte ist, die samt Spelz und Schale zu Mehl vermahlen wurde........

Hmmmm,
das ist jetzt aber deine sehr eigene Interpretation, stehn tut das nirgendwo.
In DEINEM link stehen Ergebnisse zu Hirse, in meinem link steht, daß BEHAUPTET wird, Braunhirse sei mit Hirse verwandt, aber da steht auch, daß die botanische Herkunft noch gar nicht geklärt ist. Also auch nix Hirse.
Man kann nicht Hirse mit Braunhirse vergleichen, Äpfel sind ja auch nicht Birnen.
Und immer wieder Erfahrungen, Erfahrungen.....

Das Beispiel von Meriones mit dem Würfelspiel zeigt doch, was von solchen anekdotischen Erfahrungen zu halten ist.....

[Anne410]

Meines ist ein Zitat aus deinem Text

Eben... das ist es ja... oben steht: Herkunft nicht geklärt und unten steht das von mir zitierte.

Und: Braunhirse ist Hirse.... nur ungeschält........

Zitat Wikipedia

Im Handel üblich ist die von Schalen befreite Goldhirse. Es gibt daneben die ungeschälte Braunhirse, in der die meisten an den Schalen haftenden Mineralstoffe und Spurenelemente erhalten sind.

Oder auch hier: http://www.biothemen.de/Qualitaet/ko...lse/hirse.html
Zitat

Interessant ist deswegen die Verwendung von Vollhirse, die man heute Braunhirse nennt. Unvermahlene Braunhirse müsste man allerdings ziemlich lange weichkochen, weswegen Braunhirsemehl angeboten wird.

Hier noch mal etwas expilzit zu den Inhaltsstoffen der Braunhirse
http://www.gruenertiger.de/Braunhirs...e-urhirse.html