Braunhirse, Heilwirkung bei Arthrose, alles nur Unsinn?

[lordlady]

Leider geht der link nicht... aber wer mal "Braunhirse" eingibt und unter ugb.de/lebensmittel-im-test/braunhirse-im-zwielicht nachliest, findet u.a. diesen Satz: "Laut der Bundesforschungsanstalt für Ernährung und Lebensmittel (BFEL) ist die botanische Herkunft jedoch nicht gesichert."

Mag jeder glauben, was seinem Weltbild entspricht...

[lordlady]

Das Beispiel von Meriones mit dem Würfelspiel zeigt doch, was von solchen anekdotischen Erfahrungen zu halten ist.....

Sind Erfahrungen minderwertig? Jahrtausende lebte und überlebte der Mensch durch Erfahrung, wie auch jedes Tier. Er hatte weder die Schrift, noch Papier, ja, noch nicht einmal eine Sprache und machte Erfahrungen. Auf denen die heutige Wissenschaft aufbaut. Wissenschaft ist ein junger Zweig und die Vernunft liebt sich selbst am meisten. Sie möchte auch nur etwas glauben und am liebsten sich selbst. Das drückt sich hier für mich besonders deutlich aus, indem Erfahrungen als "Anekdoten" abgetan werden - kurios, ungewöhnlich, komisch. Nicht ernst zu nehmen. Erfahrungen sind also nicht ernst zu nehmen?
Was für eine Arroganz des Verstandes...

[Selkie]

Unabhängig davon, ob Hirse hilft oder nicht: bei Arthrose von Heilwirkung oder gar Heilung zu sprechen ist immer übertrieben. Das Wundermittel, das Arthrose heilen kann, würde den (Er-)Finder garantiert (und zu Recht) zum Millionär machen.

Ansonsten bin ich der Meinung: was hilft ist gut. Was das ist, muß man im Einzelfall oft ausprobieren.

Sprich: wenn man den Bereich der Anekdoten verlässt und alle Fälle anschaut, dann lässt sich keine Wirksamkeit nachweisen. Schade, aber es scheint so zu sein.

Da sehe ich das wiederkehrende Problem, daß die Medizin so tut als sei sie eine exakte Wissenschaft, aber genau das ist sie eben nicht. Lebende Organismen sind keine genormten Maschinen, die man nur mit dem richtigen Öl an der richtigen Stelle schmieren muß, wenn es mal rattert im Getriebe. Lebende Organismen haben ganz eigene Pläne, was sie mit diesen "Öl" jetzt grad anfangen wollen und welchen Bestandteil des "Öls" sie ins "Getriebe" schicken und welchen sie einfach verheizen.

Deshalb sind in medizinischen Fragen anekdotische Berichte zwar kein Beweis aber trotzdem ein überlegenswerter Ansatzpunkt. Eben einen Versuch wert.

[Meriones]

Das drückt sich hier für mich besonders deutlich aus, indem Erfahrungen als "Anekdoten" abgetan werden - kurios, ungewöhnlich, komisch. Nicht ernst zu nehmen. Erfahrungen sind also nicht ernst zu nehmen?
Was für eine Arroganz des Verstandes...

Anekdote ist in diesem Fall nicht abwertend als kuriose Schnurre zu verstehen, sondern es handelt sich um einen Fachbegriff.
Die sogenannte "anekdotische Evidenz" steht der "empirischen Evidenz" gegenüber.
http://de.wikipedia.org/wiki/Anekdotische_Evidenz

Lies vielleicht das Würfelbeispiel nach, da beschreibe ich wieso einzelne Erfahrungsberichte (also Anekdoten im obigen Sinne) keine allgemeine Aussagekraft haben können. Das hat mit Arroganz nichts zu tun, sondern ist einfach eine logische Tatsache.

Viktoria

[lordlady]

Gut, ich habe bei Wikipedia zu "Anekdote" etwas anderes gefunden... Wenn 1200 Hundebesitzer eine Klapperdose nach ihrem Hund werfen, dann könnte die Rückmeldung wie folgt aussehen: es reagieren 200 Hunde panisch und lernen nichts, 200 sind beeindruckt und verknüpfen was, 200 gelangweilt und lernen auch nichts, 200 weitere neugierig und 200 reagieren überhaupt nicht. Was sagt das jetzt über die Wirkung der Klapperdose aus, wenn sie offenbar keine verlässlich reproduzierbaren Ergebnisse erzielt bzw. nach dem Zufallsprinzip wirkt...
Jede Studie, jede Untersuchung wird mMn ganz entscheidend von der geistigen (Erwartungs)Haltung, mit der ein Versuch durchgeführt wird, geprägt. Sonst gäbe es doch auch in der Wissenschaft nicht so viele verschiedene Lager, die zu unterschiedlichen Erkenntnissen kommen. Jeder interpretiert nach seinem Weltbild, seinem geistigen Hintergrund, seiner Überzeugung, Absicht und seiner Vorstellung von Wahrscheinlichkeit. Alles eine große Spielwiese. Just a game.

[Hanna]

Weltbild

Jeder interpretiert nach seinem Weltbild, seinem geistigen Hintergrund, seiner Überzeugung, Absicht und seiner Vorstellung von Wahrscheinlichkeit.

Hi

ein wahres Wort gelassen ausgesprochen und das Unangenehme diejenigen, die abstreiten, ein Weltbild zu haben und einzusortieren und für sich Objektivität und Freiheit von Weltbildern beanspruchen.

[Timbally]

Somit ist mit dem 2ten Posting schon alles gesagt :-)

[lordlady]

Bei Erfahrungen geht es doch auch nicht um eine "allgemeine Aussagekraft", sondern eben um persönliche Eindrücke. Nicht um Wissenschaft. Sonst könnten wir uns Foren wie dieses hier sparen. Und was wissenschftlich untermauert wird, muss auch noch lange keine Allgemeingültigkeit bedeuten...

[Ferdl]

Die hier geposteten "Erfahrungen" sind aber subjektiv, durch nichts belegt, nicht überprüft, und daher eben unzuverlässig.
Daher haben wir ja die Wissenschaft, sonst würden viele die Erde immer noch für eine Scheibe halten. Der Rest ist Geschichte.

Ich denke nicht, daß man hier von Arroganz sprechen kann. Ich sehe hier eher eine teilweise sehr ausgeprägte Ignoranz. Und das ist schade, scheint aber im Weltbild so mancher Zeitgenossen fest verwurzelt zu sein.

Und solange die botanische Herkunft der Braunhirse nicht geklärt ist, kann auf Wikipedia viel stehen. Solange handelt es sich also nicht um Hirse und jeder Vergleich mit Inhaltsstoffen oder Wirkungen der Hirse ist hinfällig.

Ich denke, daß es sich hier bei der Vermarktung um einen cleveren Trick noch cleverer Verkäufer handelt, auf den offenbar viele sehr leichtgläubig hereinfallen.

[Barack]

@ Ferdl: Du bist doch auch überzeugt von der Wirkung der Goldimplantation, oder? Das hat bei keinem meiner Bekannten gewirkt... was sagste dazu... trotzdem rede ich es nicht schlecht...

[Anne410]

Und solange die botanische Herkunft der Braunhirse nicht geklärt ist, kann auf Wikipedia viel stehen. Solange handelt es sich also nicht um Hirse und jeder Vergleich mit Inhaltsstoffen oder Wirkungen der Hirse ist hinfällig.

Woher weisst du das denn?
Weil es in diesem einen Bericht steht???

Ich kann auch was ganz wichtiges zur Pflege von kleinen Frühgeborenen unter 500g schreiben, meinen Fredrich Wilhem mit "Fachkinderkrankenschwester für Anästhesie und Intensivpflege" druntersetzen...... sieht dann sehr wichtig und professionell aus....... und was im Bericht steht.... nun ja... ich hab viel Phantasie........
Dann werden nicht alle neonatologischen Intensivstationen der Welt ihre Pflege danach ausrichten.......... und das ist gut so.
Da braucht es schon mehr, als 1 läppischen Bericht.......

[Shiraa]

Bei Erfahrungen geht es doch auch nicht um eine "allgemeine Aussagekraft", sondern eben um persönliche Eindrücke. Nicht um Wissenschaft. Sonst könnten wir uns Foren wie dieses hier sparen. Und was wissenschftlich untermauert wird, muss auch noch lange keine Allgemeingültigkeit bedeuten...

... sonst würden wir hier alle Trockenfutter geben, weil schließlich wissenschaftlich untermauert wurde, dass das sehr gut ist und rohes Fleisch schlecht.

Ich bin sehr froh, dass neue medizinische Erkenntnisse auf wissenschaftlicher Basis überprüft werden, aber man darf nicht vergessen, dass man jedes Experiment auch stark beeinflussen kann. Von der Definition der Parameter über die Auswahl der Testgruppen bis hin zur Auswertung. Man hat da teilweise sehr große Spielräume. Man sagt nicht umsonst: traue nie einer Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast. Ich bin da in den letzten Jahren irgendwie skeptisch geworden.

Vielleicht kann man gar nicht sagen, ob Braunhirse nun wirklich eine wissenschaftlich bestätigte Wirkung hat. Im Zweifel werden Studien zur Wirkung von Pharmakonzernen in Auftrag gegeben, die vielleicht gerade ein eigenes, teures Präparat gegen Arthrose auf den Markt gebracht haben. Das Ergebnis wäre dann ungefähr so wissenschaftlich, wie die Erkenntnis, dass Trockenfutter gut und BARF schlecht ist Wem nützt den schon der erhöhte Braunhirse-Umsatz?

Wer heilt, hat Recht: Braunhirse vorzuschlagen (und im Zweifel keinen Effekt zu erzielen) ist unschädlich und eben eine kostengünstige Chance für Betroffene.

Übrigens hat schnöder Hafer wesentlich mehr Kieselsäure als Hirse

[mallow]

Braunhirse ist ungeschälte Hirse Die geschälte nennt man dann oft Goldhirse.......
Steht aber auch in dem Text.

Je nach Hersteller ist Braunhirse ungeschälte Goldhirse (was wenig Sinn macht da die Spelzen der Goldhirse zwar pieken aber dennoch weich und leicht zu mahlen sind) oder auch eine ganz andere Hirsesorte, eine Urhirse die sich nicht schälen lässt und daher erst mit den ganz neuen Mahlsystemen mahlen lässt. Nicht einmal die, die Braunhirse verkaufen sind sich sicher (oder einig).

Häufig ist nicht die Hirse Grund der Verbesserung sondern einfach das Weglassen von anderen Getreidesorten zugunsten der Hirse oder ein Erhöhen des tierischen Anteils am Futter. Den höchsten Kieselsäuregehalt bei Getreiden hat der Hafer, weit vor der ungeschälten Goldhirse. Haferflocken waren hierzulande früher bei vielen Hundehaltern als Zusatz üblich, sind aber, wie vieles andere auch, in Vergessenheit geraten oder sind zu simpel und "normal". Für den Hund bieten sich auch als Kieselsäurequelle die Nahrungsbestandteile mit hohem Vorkommen an: Haut, Knorpel, Knochen. Gelatine galt früher auch für den Menschen als Arthrosemittel. Ebenso Hagebuttenmus mit Kernen/Früchten. Heute muss es Haifischknorpel sein, Hirse, neuerdings Braunhirse. Und alles hilft dem einen und dem anderen nicht weil es verschiedene Ursachen für die Arthrose gibt und erst einmal diese geklärt und fall möglich, abgestellt werden müsste.

[Ferdl]

@ Ferdl: Du bist doch auch überzeugt von der Wirkung der Goldimplantation, oder? Das hat bei keinem meiner Bekannten gewirkt... was sagste dazu....

Weil das halt so wäre, als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen. Bei deinen Bekannten müsste man halt klären, bei welchem TA sie waren, ob GI oder GA gemacht wurde, welche Implantate benutzt wurden und und und ....
Dann könnte man evtl. urteilen, ob und warum es bei deinen Bekannten nicht gewirkt hat.

Hier gehts aber nur um Braunhirse, und da gibts offenbar nur "Herstellerangaben", die aber auf keine unabhängige Veröffentlichung zurückgreifen können, sich aber kräftig selber "positiv bewerben" und - siehe das Beispiel des österreich. Herstellers - trotz anderslautender Fakten auch über diese hinwegsetzen, und das macht haltmehr als nachdenklich.

[Anne410]

...und wer kennt die Fakten?