Impfschäden, Adjuvantien und Konservierungsstoffe: Videobeitrag

[Sanhestar]

Im Grunde entspringt die Idee der Impfung ja der Homöopathie, aber die Impfstoffverstärker und Konservierungsmittel in den meisten Impfstoffen sind dabei eher nicht im Sinne des Erfinders.

Nein! Impfungen ist Isopathie, nicht Homöopathie und die "Verordnung" von Impfungen widerspricht jeder Regel, die je von Hahnemann zur Verordnung hom. Arzneimittel aufgestellt wurde.

[Sakomo]

Das "Simile-Prinzip" wird bei Impfungen doch erfüllt: Gesunde erhalten etwas, das die Symptome der Krankheit hervorruft, um einer Krankheit vorzubeugen.

Über Verordnungen von Impfungen hat doch keiner gesprochen ... es sind ja nur wenige "Verordnungen" ... beim Hund eben die Tollwut, wenn man reist. WENN man in entsprechende Länder reist.

Ich bin kein wirklicher Anhänger der Homöopathie, das gebe ich ehrlich zu ... am meisten stört mich diese " gemachte Pillengläubigkeit" ... ich flöße meinem Kind z.B. generell nicht zum Trost in der Abgeschlagenheit etwas ein, damit es nicht verknüpft: wenn man krank ist, braucht man Kügelchen, Tabletten oder sonstwas, damit man gesund wird ... ohne das geht es nicht. Wenn Medizin erforderlich ist, dann ja ... aber ansonsten setze ich doch auf Selbstheilungskräfte des eigenen Körpers unabhängig von Zuckerkugeln und Co.. Auch Fieber wird bis zu einem gewissen Grad einfach geduldet und ist sogar erwünscht. Dafür aber: Zuwendung, verwöhnen, Ruhe, passendes und gesundes Input in Sachen Ernährung und Getränke. Das hilft der Psyche und dem Körper bei uns genausogut auf die Sprünge...

Ich denke aber, es ist ja nicht verpflichtend, ein Homöopath (oder Anhänger dieser Lehre) zu sein, wenn man hier im Forum schreibt? Oder doch?

[Sanhestar]

Nein,

die Simile-Regel lautet "Ähnliches soll mit Ähnlichem geheilt werden", nicht "Gleiches mit Gleichem" = Isopathie, wie es bei den Impfungen praktiziert wird.

Weiterhin liegt der Homöopathie auch noch die Regel der Verordnung nach klaren und eindeutig einsehbaren Symptomen sowie in der kleinstmöglichen Dosis zugrunde. Auch gibt es keine Prophylaxe in dem Sinne, in dem Impfungen eingesetzt werden, sondern die Beobachtung an Gesunden dient der Heilung eindeutig KRANKER! Wenn Hahnemann in Seuchenzügen auch prophylaktisch behandelt hat, dann weiterhin nach individualisierten Verordnungen und es kamen meistens mehr als ein einzelnes Mittel, sondern eher zwei bis drei der Mittel, die die Seuchenzugsymptome am ähnlichsten (!) abdeckten, zum Einsatz.

Alles Dinge, die bei Impfungen eklatant nicht beachtet werden.

Und nein, Du musst kein Anhänger der Homöopatie sein, um in diesem Forum schreiben zu dürfen...... - aber es erleichtert die Sache ungemein

Aber wenn Du Homöopathie zur Sprache bringst, dann musst Du eben auch einkalkulieren, bei falschen Aussagen korrigiert zu werden.

[Sakomo]

Naja ... für mich sind z.B. Totimpfstoffe was Ähnliches, nicht was Gleiches.

Und Nosoden auch.

[Tschuringa]

Thiomersalfrei heißt nicht automatisch Quecksilberfrei

Öhm, jetzt aber ziemlich verwirrt bin. Also bringt es gar nix, wenn kein Thiomersal drin ist oder wie ist das zu verstehen??
Was denn dann impfen?? Tollwut muss hier sein. Wegen Ausstellungen und Auslandreisen.

[Barack]

Öhm, jetzt aber ziemlich verwirrt bin. Also bringt es gar nix, wenn kein Thiomersal drin ist oder wie ist das zu verstehen??
Was denn dann impfen?? Tollwut muss hier sein. Wegen Ausstellungen und Auslandreisen.

Doch, natürlich bringt es was, wenn kein Thiomersal drin ist... die Q-Konzentartion ist einfach geringer... "gefährlich" bleibt die TW-Impfung für mich trotzdem...

[Gipsy1]

Naja ... für mich sind z.B. Totimpfstoffe was Ähnliches, nicht was Gleiches.

Und Nosoden auch.

Die Anwendung ist aber doch jedesmal ein eine Andere.
Totimpfstoffe werden gegeben, mit dem Ziel genau gegen diese Krankheit zu schützen. Also ist es Gleiches mit Gleichem = Isopathie.

Nosoden sind ja potenzierte Arzneimittel die aus bestimmten Geweben, Absonderungen usw. gewonnen werden. Nosoden werden auch nach den Regeln der Kunst verordnet, also nach den vorherrschenden Zeichen und Symptomen. Also ist es Ähnliches mit Ähnlichem behandeln.
Es bekommt ja auch nicht jedes Pferd, das an Mauke leidet, automatisch Malandrinum.
Und auch wird die Syphillis nicht standardmäßig mit Syphillinum behandelt.

[Tschuringa]

Okay, kapiert. Dass irgendwo ein Restrisiko bleibt, ist klar.
Früher hab ich jedes Jahr die komplette Dröhnung impfen lassen.
Jetzt ist es nur noch alle drei Jahre TW und die dann thiomersalfrei.
DAS ist doch ein großer Fortschritt. Ohne geht nun mal nicht.

Auf Auslandsreisen will ich wegen der Hunde nicht verzichten und auf die Hunde auch nicht.
Außerdem nehme ich sie ja auch mit auf Veranstaltungen. Ergo müssen sie und ich dadurch.

[Sakomo]

Die Anwendung ist aber doch jedesmal ein eine Andere.
Totimpfstoffe werden gegeben, mit dem Ziel genau gegen diese Krankheit zu schützen. Also ist es Gleiches mit Gleichem = Isopathie.

Nosoden sind ja potenzierte Arzneimittel die aus bestimmten Geweben, Absonderungen usw. gewonnen werden. Nosoden werden auch nach den Regeln der Kunst verordnet, also nach den vorherrschenden Zeichen und Symptomen. Also ist es Ähnliches mit Ähnlichem behandeln.
Es bekommt ja auch nicht jedes Pferd, das an Mauke leidet, automatisch Malandrinum.
Und auch wird die Syphillis nicht standardmäßig mit Syphillinum behandelt.

So richtig kann ich hier nicht folgen.

Die ersten Impfungen ... hier Pocken ... hatten mit den Menschenpocken erstmal gar nichts zu tun: es wurden Kuhpocken (eine andere, viel harmlosere Krankheit) als Grundlage genommen. Also: ähnlich.

Bei der Nosodenimpfung wird z.B. für Masern eine Nosode aus entzündlichen Absonderungen von Masernkranken genommen ... also insofern gleicher Erreger ... nur verdünnt. Also: gleich. Bei der "Arzneimittelprüfung" kann man sogar daran erkranken.


Klar, DHU z.B. distanziert sich von Nosodenimpfung ... die meisten Homöopathen wohl auch ... und trotzdem sind die Ursprünge der Impfung auch mit der Entstehung der Homöopathie in meinen Augen verknüpft. Sie liegen ja auch zeitlich nahe beieinander und soweit ich weiß, hat Hahnemann die Pockenimpfung auch gar nicht abgelehnt.

Damals war ja nun vieles anders als heute und die vor 200 Jahren sicherlich grausame Medizin mit all ihren Aderlässen und Übermenschen ist nicht mit dem zu vergleichen, was heute ist. Und trotzdem: die Impfungen an sich sind schon aufgrund der Begleitstoffe noch rückständig. Es geht da weit noch nicht alles, wie in dem Video anschaulich verdeutlicht wurde, und vieles ist sogar ziemlich unentwickelt und aus Tradition und auch Hilflosigkeit übernommen ... und bei neuen Impfstoffen (wie Aids z.B.) gibt es heute wie damals Schwierigkeiten in der Entwicklung wie man ja nun weiß. Auch da: man versteht vieles nicht, warum es wirkt, aber es wirkt, deshalb wird es gemacht ... wie z.B. Aluminium in den Impfstoffen ... es funktioniert ... das reicht erstmal für ein paar Jahrzehnte bis ein schlauer Kopf eine neue Lösung findet. Heute wie damals. Aber zu Hahnemanns und Jenners Zeit waren trotzdem viele Dinge noch nicht so erforscht wie sie es heute sind ... ich glaub´da wußte man noch nicht einmal, daß der Mensch aus Zellen besteht und Penicillin gab´s auch noch nicht.

Es gibt zwar kaum noch Impfvorschriften, aber der Druck, den ich jetzt z.B. beim KA erlebt habe, ist schon enorm. Ich denke, das ist nicht gerechtfertigt so und auch nicht in Ordnung. Statt Aufklärung, Abwägung des Nutzens/Risikos durch den ARZT (nicht nur durch mich) ... Druck und die "freudige" Nachricht, daß das von der KK bezahlt wird. Das erzeugt Frust und läßt Vertrauen weichen.

Versteht mich nicht falsch ... was ich in jedem Fall absolult positiv finde, ist, wenn man den Patienten "Zeit" und "Aufmerksamkeit" schenkt ... das findet man fast ausschließlich nur bei Homöopathen und das allein ist für viele schon ein Segen und ich denke auch heilsam.

Bei Syphillis aber möchte ich aber lieber ein Antibiotikum.