Heute 3.11-Reine Rasse und doch verkrüppelt

[PBGV-Fan]

Sollte das nicht bei einer ZZP gemacht werden?

Im Prinzip ja, aber (ja, ja das berühmte ABER), es gibt auch Erkrankungen die sich eben nicht schon mit 15 - 18 Monaten zeigen. Wenn dann die Hunde eine lebenslange Zuchtzulassung bekommen, kann das Kind schon in den Brunnen fallen.

Zumindest in meinem Verein müssen rassespezifische Erkrankungen bei Deckrüden jährlich gemacht werden und bei Hündinnen vor dem Wurf, wenn ich mich richtig erinnere.

Das ist ja schon fast vorbildlich. Wenn dann noch Nachzuchtkontrollen gemacht werden, dann kommt das ja schon fast einem Paradies nahe.

@all Ich bin auch gegen Sippenhaft bei Erkrankungen, die sich klar definieren lassen. Aber was ist mit Erkrankungen die eben polygene Erbgänge haben, die sich nicht per Gentest oder anderen Untersuchungen genau definieren lassen (z. Bsp. Epilepsie). Hier kann der Hund, ohne selber erkrankt zu sein, die Erkrankung vererben. Somit besteht das Risiko, dass jeder Welpe des Wurfes ebenfalls Träger der Erkrankung ist, diese sich aber gar nicht oder nicht bei allen Hundes des Wurfes zeigt. Ein Gentest hierfür? - Fehlanzeige. Ja, hier bin ich dafür, alle Hunde, die betroffen sein könnten, aus der Zucht auszuschließen. Das Risiko, dass wieder zwei (unerkannte) Träger es vererben und somit wieder Epilepsiefälle auftreten, finde ich nicht akzeptabel.

Und die engen Genpools werden doch von einigen Züchtern nur aus Bequemlichkeit immer wieder ins Feld geführt. Schauen wir uns verschiedene Rassen an, werden sicher in D nicht immer übermäßige Hunde zur Zucht zugelassen, aber bitte, wir leben doch nicht alleine im Universum. Dann sind eben die weiteren Wege in Kauf zu nehmen.

Wie schreiben doch Züchter zu gerne "Wir wollen die Rasse verbessern". Na auf, dann tut es auch. Das das nicht auf alle Züchter zutrifft und viele sich wirklich Gedanken um Ihre Zucht machen, will ich gar nicht in Abrede stellen, leider kenne ich Gegenbeispiele.

[Katha & Fila]

Ich habe mich aus Bequemlichkeit jetzt nicht durch das komplette Thema gelesen und weiß von daher nicht, ob der Link hier schon eingestellt worden ist... Der DRC (Deutscher Retriever Club) und seine Tollerzüchter haben auf den SternTV Beitrag reagiert und sind auf die Punkte des Beitrages eingegangen. Vielleicht interessiert es euch ja:

http://www.drc.de/aktuell/DRC-Toller...llungnahme.pdf

P.S.: Ich kann Jauch nicht ausstehen. Dass er/die Redaktion keine Hundefreunde sind, ist ja spätestens nach der damaligen "SoKa"-Debatte sehr deutlich geworden. Jauch hat mal gesagt "Ich würde mich lieber von einem Golden Retriever beißen lassen, als von einem Kampfhund." Mehr muss man dazu nicht sagen, oder?

----------------------

Zur voran gegangenen HD-Diskussion:

Wenn es so einfach wäre: HD A + HD A = HD A *seufz* Es geht gar nicht so sehr darum, ob mit A, B oder C-Hüften gezüchtet wird, sondern um vorliegende Daten des Umfeldes/backgrounds des Hundes! Beispiel: Ich nehme lieber einen Welpen aus einer Hündin mit C-Hüfte, wenn deren Vollgeschwister und die Vollgeschwister des Deckrüden alle (!) auf HD untersucht sind und ich hier eine Tendenz erkennen kann. Wenn die C-Hüften-Hündin aus einem Wurf stammt, wo es ansonsten nur A und B Hüften gab - ja wo ist das Problem!? Da würde ich vielmehr vor einer A-Hüften-Hündin zurück schrecken, die als einzige (!) in ihrem Wurf auf HD untersucht ist oder wo die Wurfgeschwister ggf. auffällig viele schlechte HD-Ergebnisse haben. Wobei ich immer vorhandene Daten den nicht vorhandenen vorziehen würde, auch wenn ggf. schlechte Ergebnisse dabei wären. Denn nicht vorhandene Ergebnisse sollten im Hinterkopf bei der Recherche immer als schlechte Ergebnisse gewertet werden.

By the way: Ein Hund besteht nicht nur aus Gelenken. Aber wenn wir es schon auf Gelenkserkrankungen runter brechen, dann kann ich nur sagen: Ich persönlich habe vor ED viel mehr Angst, als vor HD. Die Rassen, die HD als Hauptproblem (bzw. einziges Gelenkproblem) haben, können sich fast glücklich schätzen.

[PBGV-Fan]

Nachtrag:

Ich habe am 03.11.2010 eine sehr ausführliche Mail an den VDH (verschiedene Vorstandsmitgliedern) bzgl. sehr lascher Zuchtzulassungsvoraussetzungen im Verhältnis selbst zur schon sehr vorsichtigen VDH-Zuchtordnung gemailt. Hierin habe ich verschiedene Problem in der Zucht und auch gar nicht erfasste Probleme aufgezeigt und belegt.

Heute bekam ich Antwort: Tenor: Die Zuchtverantwortung liegt in den Vereinen. Ich gebe ja nur meine Meinung wieder, die beigefügten Unterlagen scheinen nicht zu interessieren.

Da ist er wieder der DACHVERBAND. Wir machen alles ganz toll,was nicht toll läuft, daran sind die Vereine schuld, die kontrollieren wir nicht.

Im Moment könnte ich nur ( wo ist der K..smiley)

[Yupik]

...
Im Moment könnte ich nur ( wo ist der K..smiley)

Hier: http://www.cosgan.de/images/smilie/ekelig/g010.gif

(Ich versteh dich- bis man auch nur ein Problembewusstsein erreicht kann man verrückt werden. Und bis dann die Zuständigkeit feststeht...)

[Manfred]

Ich hätte auch kotzen können, als ich vor einem Jahr solch eine Antwort bekommen habe, ein IK von 15 sei bei einem Kooiker nichts ungewöhnliches und wird somit noch nicht als Inzucht definiert.... trotz Epi und ENM inside!
Ich vermute, der VDH ist von den Vereinen mit ihren Züchtern und zahlenden Mitgliedern abhängig. Deswegen sind wir nicht mehr im DCK Kooikerclub ... ich zahl doch nicht für solch ein Prozedere.
LG MAnfred