verwirrt - brauche hilfe

[potschichi]

hallo...

ich hab heute noch mal ein wenig im internet gesurft und bin dabei auf eine seite gestossen, auf der es barf plaene gibt.

bisher habe ich bei meinen beiden 75% tierisch und 25% pflanzlich gefuettert.

die portion tierisch noch mal unterteilt in:
50% muskelfleisch
20% pansen und blaettermagen
15% innereien
15% rfk

auf der besagten internet seite wurde die tierische portion aufgeteilt in 70% rfk und 30% reines fleisch

ausserdem wurde in einem anderen forum vor zu viel protein gewarnt und das man hauptsaechlich knorpeliges fleisch fuettern soll.


ich bin grad ein wenig verwirrt und hoffe das hier aufloesen zu koennen

LG und einen schoenen start in die woche

[Dunny]

hallo...

ich hab heute noch mal ein wenig im internet gesurft und bin dabei auf eine seite gestossen, auf der es barf plaene gibt.

bisher habe ich bei meinen beiden 75% tierisch und 25% pflanzlich gefuettert.

die portion tierisch noch mal unterteilt in:
50% muskelfleisch
20% pansen und blaettermagen
15% innereien
15% rfk

richtig

auf der besagten internet seite wurde die tierische portion aufgeteilt in 70% rfk und 30% reines fleisch

Halte ich für falsch, weil Hund viel zu viel Calcium bekommt, wenn er so gefüttert wird. Außerdem entspricht diese Aufteilung nicht der Beschaffenheit eines Beutetieres. Jedenfalls kenne ich keins, daß zu 70 % aus Knochen besteht und der Hund die dann auch alle fressen würde, wenn er ein solches Tier zur Vefügung hätte.

ausserdem wurde in einem anderen forum vor zu viel protein gewarnt und das man hauptsaechlich knorpeliges fleisch fuettern soll.

Ja und nein. Ein Hund braucht Energie. Die bekommt er entwedr durch die Fütterung von Kohlenhydraten oder aber durch Fett. Der Fettanteil des Fleisches sollte 15 - 25 % betragen. Ds sit in der Regel nciht der Fal, so daß Fett zugefüttert werden muß.

Wenn der Hund jetzt keine Kohlenhydrate und nicht ausreichend Fett bekommt, braucht er ja trotzdem Energie und die holt er sich dann aus den Proteinen und das führt dann zu Problemen.

[girocco]

ich weiss von welchem forum du sprichst und kann gut verstehen dass du jetzt völlig gaga bist

ich halte 70% rfk auch als nicht notwendig und vor allem als zuviel....

[Sakomo]

Verflixt und zugenäht: wer hat denn verbreitet, daß es dem Hund Probleme bereitet, aus hochwertigen tierischen Proteinen Energie zu gewinnen? Das kann nicht stimmen ... nicht aus natürlicher Sicht!

Es ist eine Frage der Energie und des Bedarfs. Hat man zuviel Fett und Kohlenhydrate drin, sollte der Proteinbedarf natürlich angemessen sein ... ist die Energiegewinnung aus Proteinen angesagt, darf man auf Kohlenhydrate in Form von Getreide durchaus verzichten ... auf Grünzeugs natürlich nicht (wegen der Ballaststoffe) und Fett findet man sowieso auch im Fleisch - mal mehr, mal weniger je nach Art.

Es ist im Grunde aber piep egal ... die Gesamtenergie muß passen bzw. die Möglichkeiten der Umwandlung.

Zuviel Proteine machen nur Probleme bei zuviel Energie insgesamt! Und dann darf man auch noch differenzieren in pflanzliche und tierische und in ihrer Wertigkeit.

Ich kann diese Protein-Hysterie nicht nachvollziehen!

Klar kann man absolut bedarfsgerecht Proteine füttern, wenn zur Energiegewinnung Fette und/oder Kohlenhydrate zur Verfügung stehen, aber natürlich ist es nicht, denn ein Wildcanide futtert das Fett im Fleisch/Fisch und das war´s doch im Gro ... vielleicht noch in Nüssen. Aber er futtert auch nicht nur bindegewebsreiche Schlachtabfälle, sondern ordentlich auch Muskelfleisch, aus denen Beutetiere nunmal größtenteils bestehen. Und spätestens im Haarwechsel braucht er 20 % mehr Protein (Hauptbestandteil des Haars) ... da nützt ihm Fett auch nichts.

[Dunny]

Niemand hat gesagt, daß ein Hund keine Proteine braucht. Aber nur Proteine reichen eben auch nicht. Ebenso hat niemand behauptet, der Hund solle nur Bindegewebe bekommen.

Und, klar wird bei Beutetieren das Fett mitgefressen, weil da welches dran ist. Das ist aber bei dem Fleisch, das man in der Regel bekommt nicht der Fall. Es wurde nämlich abgeschnitten. Also muß man es wieder zufügen. Würde nur ausreichend fettes Fleisch verkauft, hätte man das Problem nicht. Ist aber leider nicht so.

[Sakomo]

Du Dunny, das stimmt meiner Meinung nach sooo nicht!

Selbst mageres Rindfleisch enthält noch 15 % Fett in der "Güte", in der es noch bezahlbar ist. Das füttert aber niemand in der Hauptsache ... wäre auch gar nicht zu bezahlen. Wie Suppenfleisch vom Rind aussieht, weißt Du selbst.

Geflügel mit Haut ... da weiß man auch, was da an Fett dran ist.

Schwein wird ja leider nicht roh verfüttert wegen dieser Aujeszky-Problematik ... aber selbst "mittelfett" besteht es aus 2/3 Fett in der Trockensubstanz. Ein kleines Nagetier (Beutetier dagegen nur zu knapp 1/3).

Ich glaube das nicht, daß wir in unserem K3-Fleisch so wenig Fett haben. Tartar hat schließlich auch seinen Preis ... sogar bei Rinderherz ohne Fettkappe merkt man die Preispolitik bei abgeschnittenem Fett!

Wenn man das macht mit den zusätzlichen Fettgaben, MUSS man wirklich aufpassen bei den Proteinmengen. Sonst kann es ganz schön ins Auge gehen...

[Bullebu]

Huhu,

also 70% RFK halte ich schlicht für ungesund... Ein zu viel an Calzium hemmt schließlich auch die Aufnahme anderer Stoffe und führt zu Knochenkot. Dieser kann im schlimmsten Falle auch zu einem Darmverschluss führen...

Und das meiste Fleich, das wir so verfüttern hat viel zu wenig Fett, allein schon an den Angaben auf den meisten Internetseiten zu erkennen.

[Dunny]

Selbst mageres Rindfleisch enthält noch 15 % Fett in der "Güte", in der es noch bezahlbar ist. Das füttert aber niemand in der Hauptsache ... wäre auch gar nicht zu bezahlen.

Mageres Rindflesch ohne sichtbares Fett enthält noch ca. 2 % Fett. Und das ist genau das, was ich geliefert bekommen habe. Damit bin ich auch nicht allein und das liegt auch nicht an einem Lieferanten. Das ist schon fast Standard egal bei welchem Fleisch.

Wenn man das macht mit den zusätzlichen Fettgaben, MUSS man wirklich aufpassen bei den Proteinmengen. Sonst kann es ganz schön ins Auge gehen...

Ich hatte geschrieben, daß das Fleisch einen Fettanteil von 15-25 % haben sollte und wenn es das nicht hat, Fett entsprechend zugefüttert werden muß. Zu einer Proteinuntervorsung kommt man deswegen noch lange nicht.

Ins Auge gehen würde eher eine Fütterung mit nur 2 % Fett.

[Sakomo]

Dunny, mein Rindermuskelfleisch enthält 15 % Fett.

Fleisch aus der Rinderkeule enthält naturgemäß 13 g Rohfett in 100 g.
Fleisch aus der Schafkeule enthält naturgemäß 18 g Rohfett in 100 g.
Kopffleisch vom Rind 26 g in 100 g.

FettARMES Rind enthält dann 4 g Rohfett in 100 g. Innereien und Pansen haben auch nicht so viel Fett zu bieten. Das stimmt.

Man kann ja Fett hinzufüttern (in Form von Ölen passiert das in der Regel ja sowieso wegen der Omega 3-Fettsäuren), aber es braucht nicht alleinig für die Energiegewinnung gefüttert zu werden. Daß Caniden in ihrer natürlichen Nahrung Energie aus Proteinen gewinnen, ist normal! Der Trend scheint mir dahin bei recht vielen dahin zu gehen, darin etwas "Gefährliches" zu sehen. Das kann ich nicht nachvollziehen. Bei Mengen jenseits der 70 % Tierisch-Grenze sollten genügend Proteine vorhanden sein, um auch Energie zu liefern, zusammen mit ETWAS Fett sowieso.

[little Leo]

Hallo Potschichi,
ich kann deine Verwirrung auch verstehen, ging mir am Anfang ähnlich.

Ich hab mir den Unterschied bei der Menge RFK so erklärt

die Fraktion, die von 10-15 % Knochen redet meint im Regelfall den Knochenanteil. O.k. meinst ist noch ein Restchen Fleisch dran, aber nicht viel.

diejenigen, die von 70% RFK reden gehen von einem naturgewachsenen Stück Fleisch aus. Ich denke da immer an ein T-Bone-Steak oder eine Beinscheibe.

Dann wird einem relativ schnell klar, daß das Verhältnis Fleisch zu Knochen in der Realität bei beiden Fraktionen sehr ähnlich ist.

Was den Protein-Anteil angeht: ich hab zu Anfang (aus unterschiedlcihen Gründen) auch relativ viel Muskelfleisch gefüttert. Hab dann aber an den Hunden gemerkt, "das passt noch nicht ganz".
Hab dann neben ein paar anderen Dingen auch ca. 50% des reinen Muskelfleisches durch "Abfall" ersetzt - für meine Hunde passt das zwischenzeitlich gut, (Angepasst an Alter, Leistung und Gesundheit)
Ich bin jedoch jederzeit bereit, hier mit Änderung der Lebenssituation auch das Futter wieder anzupassen

[Sabrina+Co]

Dunny, mein Rindermuskelfleisch enthält 15 % Fett.

Fleisch aus der Rinderkeule enthält naturgemäß 13 g Rohfett in 100 g.
Fleisch aus der Schafkeule enthält naturgemäß 18 g Rohfett in 100 g.
Kopffleisch vom Rind 26 g in 100 g.

FettARMES Rind enthält dann 4 g Rohfett in 100 g. Innereien und Pansen haben auch nicht so viel Fett zu bieten. Das stimmt.

Dann hast du Glück an so fettiges Rindfleisch zu kommen, mein "Hundefleisch-Gulasch" aus der Keule enthält nur 4 % Fett und das Rindfleisch aus der Hüfte 7 %. Das ist auf jeden Fall zu wenig.
Über die Öle sollte man dieses Defizit dann nicht ausgleichen.

[potschichi]

guten morgen

vielen dank fuer die ganzen antworten.

also, zu dem muskelfleisch:
meine bekommen fleisch mit ca 15% fettanteil. wenn das fleisch zu mager ist, gibt es pferdefett oder rinderfett als zugabe.

das fleisch ist allerdings meistens muskelfleisch.
ich fuettere so gut wie kein rind.
hauptsaechlich pferd, lamm, wild, kaninchen und fisch.
und da habe ich bisher auch keinen anbieter gefunden der knorpeliges fleisch verkauft? ist es jetzt sehr wichtig dass das fleisch knorpelig ist oder kann ich so weiterhin mein fleisch verfuettern?


zu den RFK...
meine frieda (5 monate, ausgehend von 100mg calcium pro kg kM) hat einen bedarf von 200mg calcium am tag. macht 1400mg die woche.

100g huehnerhaelse haben 1542 mg Ca + 1415 mg P.

huehnerhaelse frisst sie sehr gerne, genauso wie lammrippen oder wild rippen.
kaninchenlaeufe mit fell und krallen frisst sie auch (kann mir jemand sagen wie da der ca-gehalt ist?)

andere knochen sind schwierig, da sie sehr klein ist (chihuahua) und diese noch nicht richtig fressen kann.

wenn ich von 15% rfk ausgehe, waeren das 84g. ich komme also sowohl mit dem calciumbedarf als auch mit dem anteil rfk mit 100g huehnerhaelsen hin.
allerdings stimmt dann das ca - p -verhaeltnis nicht mehr.

muss ich hier noch mit calcium praeperaten oder knochenmehl supplementieren?

lg und einen schoenen start in die woche

[potschichi]

jetzt hab ich ganz vergessen zu erwaehnen:

getreide gibt es fuer meine beiden nicht.

mein ruede hat eine schwere unvertraeglichkeit.


gemuese und obst ist klar das bekommen sie natuerlich und beide fressen es auch sehr gerne.

[Anne410]

guten morgen

vielen dank fuer die ganzen antworten.

also, zu dem muskelfleisch:
meine bekommen fleisch mit ca 15% fettanteil. wenn das fleisch zu mager ist, gibt es pferdefett oder rinderfett als zugabe.

das fleisch ist allerdings meistens muskelfleisch.
ich fuettere so gut wie kein rind.
hauptsaechlich pferd, lamm, wild, kaninchen und fisch.
und da habe ich bisher auch keinen anbieter gefunden der knorpeliges fleisch verkauft? ist es jetzt sehr wichtig dass das fleisch knorpelig ist oder kann ich so weiterhin mein fleisch verfuettern?

Das ist ok. Wenn du nicht nur Muskel, sondern auch Pansen, Knochen und Innereien gibst, ist es ja nicht "nur" Muskelfleisch Der Muskelfleischanteil sollte ca 50% betragen.
Der Fettgehalt ist ja schon mal nicht schlecht. Wobei Pferd und Kaninchen ja eher sehr mager sind.

Knorpeliges Fleisch ist in keinster Weise besser.
Knorpel sind auch Proteine, jedoch minderwertigere und somit für den Hund nicht so wertvoll. Sie werden aber genauso verstoffwechselt wie die hochwertigen Proteine (bzw. eher mit mehr "Abfall"), so dass sie in die Proteinbilanz fallen, ohne wertvoll zu sein.
Aber: Knorpel hilft dem Hund, eigene Knorpel zu bilden. Sogesehen ist er für den Hund nicht wertlos (eben nur als Proteinquelle).
Ich mache es so, dass ich knorpeliges als Kausnack gebe wie Stroß, Kehlkopf oder mal Knorpelscheiben.
Überwiegend knorpeliges "Abfallfleisch" füttere ich eher nicht, bzw. nur, wenn es "frisch von der Kuh" gibt.

zu den RFK...
meine frieda (5 monate, ausgehend von 100mg calcium pro kg kM) hat einen bedarf von 200mg calcium am tag. macht 1400mg die woche.

Ist das für einen Junghund nicht etwas wenig?

wenn ich von 15% rfk ausgehe, waeren das 84g. ich komme also sowohl mit dem calciumbedarf als auch mit dem anteil rfk mit 100g huehnerhaelsen hin.
allerdings stimmt dann das ca - p -verhaeltnis nicht mehr.

Nach den neueren Erkenntnissen, ist das Verhältnis eher zu vernalässigen, solange der Ca-Bedarf gedeckt ist.
Ich hab mir noch nie Gedanken ums P gemacht

[potschichi]

Ist das für einen Junghund nicht etwas wenig?

ich hatte hier schon mal nen thread erstellt in dem ich nach der empfohlenen menge ca fuer nen junghundgefragt hatte.

da wurde mir auch 100mg pro kg koerpermasse empfohlen.

da sie nur 2 kg wiegt, waeren das 200mg calcium am tag...