Welches Trockenfutter noch gut?

[Sabrina+Co]

Ne ich meine auch das freeze-dried. Man findet einen direkten Link, wenn man Orijen tundra in eine Suchmaschine eingibt.
Es sieht aus wie ein Extruder, es steht aber freeze-dried drauf...

Schick mir mal den Link bitte

[Sabrina+Co]

EDIT: komisch finde jetzt auch nur noch diese Taler...Ich persönlich habe es gar nicht, aber eine Freundin füttert es. Ich frag nochmal genau nach, welches es jetzt ist. Sie meinte es sähe aus wie ein Extruder, dann wird es wohl doch dieses whole Prey sein

Auf der Internetseite orijen.ca stehen für das Tundra TroFu (extrudiert) folgende Angaben für Calcium und Phosphor:
Calcium (min./max.) 1,9 % / 2,2 %
Phosphorus (min./max.) 1,5 % / 1,8 %

[Emmsy]

Auf der Internetseite orijen.ca stehen für das Tundra TroFu (extrudiert) folgende Angaben für Calcium und Phosphor:
Calcium (min./max.) 1,9 % / 2,2 %
Phosphorus (min./max.) 1,5 % / 1,8 %

Wie hoch sollten der Calcium- und Phosphorgehalt denn eigentlich sein?

Bis auf diese hohen Werte und den heftigen Preis, scheint es aber doch ganz ok zu sein (hat als Zusatz ja sogar nur Zinkproteinat).

Als Leckerlie geht der Preis ja auch wieder

Was mich trotzdem immer wieder stutzig macht, ist dieser hohe Rohaschegehalt von 9,5%.

Bei der Extruder-Variante wird ja der Großteil an tierischen Bestandteilen als "Fleisch" angegeben. Heißt das tatsächlich Fleisch oder fallen auch da tierische Nebenerzeugnisse wie Federn etc. drunter?
Wie sonst erklärt sich dieser hohe Wert?

[November]

Naja, die Frage ist, ob es Bröckchen sein müssen? Ich hatte bereits gefriergetrocknetes Futter, das eben aus den einzelnen getrockneten Bestandteilen bestand (und wo man natürlich direkt gesehen hat, was Fleisch, Gemüse etc war). Fand ich ganz ok, allerdings ist es halt in der Regel recht teuer.

Bisher kannt ich nur Fleisch pur gefriergetrocknet. Wenn man sogar die Einzelbestandteile sehen kann bei einem Futter, dann geht das in die Richtung, mit der ich was anfangen kann. Welches Futter war das denn?

Im Falle von Orijen sind es der Beschreibung hier nach ja tatsächlich Brocken/Taler.

Was mich trotzdem immer wieder stutzig macht, ist dieser hohe Rohaschegehalt von 9,5%.

Bei der Extruder-Variante wird ja der Großteil an tierischen Bestandteilen als "Fleisch" angegeben. Heißt das tatsächlich Fleisch oder fallen auch da tierische Nebenerzeugnisse wie Federn etc. drunter?
Wie sonst erklärt sich dieser hohe Wert?

In einem anderen Fred (zum TF von Wolfsblut) ging es um geänderte Deklarationsvorschriften. Danach müsste Fleisch nun wirklich Fleisch sein und wenn da nur "Rind" steht, kann alles drin sein. Hat das normale Orijen Tundra auch einen so hohen Rohaschegehalt?

[Emmsy]

In einem anderen Fred (zum TF von Wolfsblut) ging es um geänderte Deklarationsvorschriften. Danach müsste Fleisch nun wirklich Fleisch sein und wenn da nur "Rind" steht, kann alles drin sein. Hat das normale Orijen Tundra auch einen so hohen Rohaschegehalt?

Jap, 9,5% finde ich als Angabe...Daher wundert mich das auch. Hatte das auch so abgespeichert, dass wenn Fleisch angegeben ist, jetzt auch tatsächlich Fleisch drin sein muss...Aber dann dürften die doch nicht auf diesen hohen Wert kommen..

[November]

Ist das der Wert, der bei "Esche" steht?
Und beim gefriergetrockneten Futter find ich gar keine Angabe zum Rohaschegehalt. Wo ist der?

[Emmsy]

Ok ich bin total verwirrt.
Sie schreiben einerseits auf der Homepage

"Unser biologisch angemessenes Orijen wird nach dem Ganze-Beute-Konzept entwickelt, unter der Einbeziehung von reichhaltigem nährendem Fleisch, Organen und Knorpel, alles in einem Verhältnis, welches die natürliche Ernährung widerspiegelt."

"Mit Ziege, Wild, Hammelfleisch und Bison, einzigartigen regionalen Fisch, ganzem Kaninchen und ganzer Ente"

Andererseits finden sich in der Zutatenliste nur Angaben mit -fleisch (was ja dann kein ganzes Tier beinhalten dürfte) sowie -pansen und -leber.

Das ist ja dann eig. kein ganzes Beutetier und es würden Knochen als Calciumlieferanten fehlen (wie sind dann die hohen Calciumwerte zu erklären )
...davon abgsehen, dass außer Leber keine weiteren Innereien enthalten sind...

[Emmsy]

Ist das der Wert, der bei "Esche" steht?
Und beim gefriergetrockneten Futter find ich gar keine Angabe zum Rohaschegehalt. Wo ist der?

Ich hab die Rohaschegehalte von anderen Verkäufer-Seiten. Der Hersteller selber gibt die ja nicht an.

Die 9,5% stehen aber auch auf dem Sack, den meine Freundin gekauft hat.

[Emmsy]

Und beim gefriergetrockneten Futter find ich gar keine Angabe zum Rohaschegehalt. Wo ist der?

da finde ich die Angabe 7,5% bei einem Verkäufer
https://((www.petissimo.de/hund/troc...ed-tundra.html

(Klammern löschen)

EDIT: und beim gefriergetrockneten ist ja wirklich das ganze tier drin (Hirsch gemahlen mit Knochen usw.). Also hätte ich ja eig da einen höheren Rohaschegehalt erwartet...

Nochmal EDIT: Sehe gerade da geht es ja um die Treats und nicht das Futter...ok ich suche nochmal weiter

[November]

Ja, durchaus sehr verwirrend. Mir ist noch eingefallen: nach der neuen Deklaration darf Fleisch nur Muskelfleisch sein. Dann wäre auch kein Herz drin, außer das von den kompletten Fischen. Und diese werden wohl auch Calcium-Quelle sein.
Ich denke, das Esche Asche heißen soll, was anderes macht ja keinen Sinn.

Nachtrag: Ich glaube, die gefriergetrockneten Leckerlies werde ich mal ausprobieren. Wenigstens dann kein Getreide usw. drin.

[Emmsy]

ja, denke auch, dass Esche dann Asche ist.

Aber der hohe Calciumgehalt lässt sich doch nicht mit dem bisschen Fisch erklären, oder? Haben Gräten so viel Calcium?

Und so viel Asche? Tja, dann werde ich meiner Freundin mal diese verwirrenden Erkenntnisse mitteilen

[FoxyLady]

Aus den Trockenfutter Herstellern soll mal einer schlau werden...

[November]

Einige der Fische sind schon getrocknet, da geht also anteilsmäßig mehr Skelett rein. Aber wirklich wissen tut`s wohl nur der Hersteller, auch was die Asche angeht .

[~Loki~]

Stoop: Die Angabe Fleisch muss auch Fleisch sein, gilt nur in Europa- dieses Futter wurde in Amerika hergestellt und müsste deren Deklarationsvorschriften unterliegen.

Der maximale Gehalt an Phosphor sollte bei normaler Energiedichte des Futters nicht über 0,9% liegen- alles drüber geht auf die Nieren. Das ist ein Wert für junge, gesunde Hunde. Ältere erwachsene Hunde sollten schon weniger bekommen. Calcium halt entsprechend in einem Verhältnis von ca 1,3 zu 1 dazu.

Ich finde jetzt bei den Werten bei einem Onlineshop ganz andere Angaben zu ca P . Stimmen muss aber nur das, was auf dem Futtersack steht. Hompage ist quasi nur Werbung. Die hier genannten würde ich nicht mal als Leckercken füttern.

Bei 9% Roasche kann man aber davon ausgehen, dass entweder recht viele Mineralien zugesetzt wurden oder sehr bindegewebsreiche Schlachtabfälle.

[November]

Wenn die ihr Futter hier vertreiben, dann müssen die sich auch an hiesige Deklarationsvorschriften halten, denke ich. Das wäre ja zu einfach, diese Vorschrift zu umgehen.